Add experimental import tool and documentation #504
Merged
Add this suggestion to a batch that can be applied as a single commit.
This suggestion is invalid because no changes were made to the code.
Suggestions cannot be applied while the pull request is closed.
Suggestions cannot be applied while viewing a subset of changes.
Only one suggestion per line can be applied in a batch.
Add this suggestion to a batch that can be applied as a single commit.
Applying suggestions on deleted lines is not supported.
You must change the existing code in this line in order to create a valid suggestion.
Outdated suggestions cannot be applied.
This suggestion has been applied or marked resolved.
Suggestions cannot be applied from pending reviews.
Suggestions cannot be applied on multi-line comments.
Suggestions cannot be applied while the pull request is queued to merge.
Suggestion cannot be applied right now. Please check back later.
Refs #343
Cette PR ajoute une version "expérimentale" du script que j'ai utilisé pour importé le contenu du catalogue du Ministère de la Culture.
Il permet d'accepter un fichier CSV à l'allure de celui utilisé pour le MC : colonnes correspondant au schéma commun + colonnes correspondant aux champs complémentaires (tous ceux qui ne sont pas dans le schéma commun ni explicitement ignoré).
J'y adjoins une documentation qui parle aussi rapidement du repo de config (qui n'est pas encore mentionné dans la doc de développement).
Tout ça est à destination de l'équipe de développement, à des fins d'import manuel, pas des utilisateurs finaux.
La création du fichier d'initdata à partir d'un fichier CSV fait essentiellement l'inverse de l'opération de génération de CSV (#480). Pour un import plus automatisé, il faudrait donc formaliser et standardiser ce conversion bidirectionnelle.
@johanricher À noter, le "schéma commun" contient des champs qui n'ont pas d'existence dans l'outil actuel :
id_alt_orga
,date_pub
. Ils sont présents dans les fichiers CSV de catalogue ce qui est cohérent. Ce script expérimental nécessite de les exclure explicitement du traitement (ne pas les considérer comme des champs complémentaires). Mais ça fait revenir la question de #346 ?