Statische Dateien ausliefern #114
Conversation
| from ._packages import package_routes | ||
| from ._status import status_routes | ||
|
|
||
| routes = (*attempt_routes, *file_routes, *package_routes, *status_routes) |
There was a problem hiding this comment.
Die Aufteilung macht es übersichtlicher, aber es wäre schöner gewesen, wenn du das Umkopieren in einem eigenen Commit erledigt hättest, damit die wesentlichen Änderungen in dem PR schneller ersichtlich sind. ;)
docs/qppe-server.yaml
Outdated
| schema: | ||
| type: object | ||
| properties: | ||
| package: |
There was a problem hiding this comment.
Die QPPE wurde umgestellt auf die Variante, dass das Paket gar nicht mehr im Request übermittelt wird und stattdessen sich der Server bei Bedarf selber die Daten über die LMS Callback API beschaffen soll. Im Code wurde das bislang nicht umgesetzt, weil kein dringender Handlungsbedarf besteht, solange wir auch die anderen Endpoints noch nicht benötigen, die die Callback API bieten soll.
Auch wenn es zum Code inkonsistent ist, sollten wir hier nur einen einfachen GET Endpoint beschreiben.
There was a problem hiding this comment.
In einem GET-Request stellt sich dann nur die Frage, wie wir den lms_auth_token an den Server übergeben. Da der Body nicht in Frage kommt, müsste es ja vermutlich ein Header sein (z.B. QPy-LMS-Auth-Token)
There was a problem hiding this comment.
Entschuldige, ich hatte das ganz vergessen. Sollte dann doch besser ein POST bleiben, der im Body RequestBaseData erhält. Damit ist der Endpoint konsistent zu den anderen.
MHajoha
force-pushed
the
static-files
branch
from
96b0bf7 to
2c9d3ba
Compare
Gegenstück zu questionpy-org/moodle-qtype_questionpy#125
Durch den einen hinzugefügten Branch ist mir wieder die Komplexität von
ensure_package_and_question_state_existaufgeschlagen. Das schreibe ich jetzt um, kommt aber in einem separaten PR.