-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 2
Métricas Sprint 1 Release 3
- Número da Sprint: 1
- Release: 3
- Planejamento da Sprint: Planejamento
- Data: 19/06/2018 até 26/06/2018
Mariana de Souza Mendes e Gustavo Lopes
Métrica | Coletada? | Justificativa |
---|---|---|
Percentual de aderência ao processo | ✔ | -- |
Percentual de artefatos planejados concluídos por sprint | ✔ | -- |
Percentual de métricas coletadas | ✔ | -- |
Percentual de melhoria de métricas | ✔ | -- |
Percentual de critérios de aceitação concluídos por feature | X | Não está claro se os critérios de aceitação de cada feature foram atendidos. |
Percentual de histórias entregues por sprints | ✔ | -- |
Percentual de código testado (APP) | ✔ | -- |
Percentual de código testado (API) | ✔ | -- |
Complexidade Ciclomática (APP) | ✔ | -- |
Complexidade Ciclomática (API) | ✔ | -- |
Número de erros referentes a folha de estilo proposta (APP) | ✔ | -- |
Número de erros referentes a folha de estilo proposta (API) | ✔ | -- |
Duplicação de código (APP) | ✔ | -- |
Duplicação de código (API) | ✔ | -- |
Percentual de endpoints documentados | ✔ | -- |
Percentual de comentários no código* (APP) | ✔ | -- |
Percentual de comentários no código* (API) | ✔ | -- |
Burndown | ✔ | -- |
Velocity | ✔ | -- |
- Percentual de aderência ao processo
A quantidade de atividades planejadas para a sprint foi coletada do conjunto de atividades definidas no processo de desenvolvimento. A quantidade de atividades realizadas foi coletada com uma entrevista com um dos membros da equipe de desenvolvimento.
Atividade | Realizada? |
---|---|
Elicitar Requisitos | ✔ |
Analisar Requisitos | ✔ |
Refinar Requisitos | ✔ |
Documentar Requisitos | ✔ |
Validar Requisitos | ✔ |
Planejar Sprint | ✔ |
Desenvolver | ✔ |
Testar | ✔ |
Realizar Stand Up | ✔ |
Integrar | ✔ |
Revisar | ✔ |
Realizar Retrospectiva | ✔ |
* = Não foi encontrada evidência da realização da atividade, e não foi possível obter resposta dos membros da equipe de desenvolvimento.
QPS = , QAR = 12; PAP = 12/12 * 100 => 100%
- Percentual de artefatos planejados concluídos por sprint
A quantidade de artefatos planejados foi coletada do Processo de Desenvolvimento. A quantidade de artefatos concluídos foi coletada deste repositório.
Artefato | Concluído? |
---|---|
Backlog da Sprint | ✔ |
Incremento de Software | ✔ |
Relatório da Retrospectiva | ✔ |
* = Não foi encontrada evidência da realização do relatório.
QAP = 3 , QAC = 3 => PAP = 3/3 * 100 = 100%
- Percentual de métricas coletadas
A quantidade de métricas planejadas foi retirada do Planejamento das Coletas e do Plano GQM.
A quantidade de métricas coletadas foi retirada deste documento.
No total, foi planejada a coleta de 19 métricas, de maneira que as 19 foram realizadas. Logo, o percentual de métricas coletadas foi de QMC / QMP *100 => 19/19 * 100 = 100%.
- Percentual de melhoria de métricas
As métricas que se mantiveram aceitáveis ou que melhoraram estão descritas na tabela abaixo. As métricas não citadas ou não melhoraram, ou se mantiveram ruins.
Métrica | Valor Sprint Anterior | Valor Atual |
---|---|---|
Percentual de métricas coletadas | 100% | 100% |
Percentual de código testado (API) | 87.405% | 88% |
Percentual de código testado (APP) | 27% | 35% |
Complexidade Ciclomática (APP) | 1.31 | 1.30 |
Complexidade Ciclomática (API) | 1.61 | 1.63 |
Número de erros referentes a folha de estilo proposta | 0% | 0% |
Duplicação de código (APP) | 0% | 0% |
Duplicação de código (API) | 0% | 0% |
Burndown | Entregas ao longo da semana | Entregas ao longo da semana |
Percentual de comentários no código (API) | 40.59% | 32,2% |
Percentual de comentários no código (APP) | x | 4,6% |
Percentual de endpoints documentados | 88.46% | 85,19% |
PMM = QMM / QTM * 100 => (12/18) * 100 = 66.66%
- Percentual de histórias entregues por sprints
A quantidade de histórias planejadas foi retirada do Planejamento da Sprint.
A quantidade de histórias concluídas foi retirada do Repositório da API e do Repositório do APP e também do documento de Retrospectiva da Sprint
Artefato | Concluído? |
---|---|
FT01 US01 - Publicar no perfil de um usuário | ❌ |
FT01 US01 - Bloquear o perfil de outro usuário | ❌ |
REQT 10 - Implementar Entrega Contínua | ❌ |
BUG - Posts por um mesmo usuário aparecem como usuário diferente | ❌ |
PHE = QHC / QHP * 100 => 0/4 * 100 = 00%
- Percentual de código testado
O percentual de código testado foi obtido da análise a partir da ferramenta incluída na integração contínua, o coveralls.
A cobertura de testes no Repositório do APP é de 35% na branch develop.
A cobertura de testes no Repositório da API é de 88% na branch develop.
- Complexidade Ciclomática
A complexidade ciclomática foi obtida através da análise na ferramenta Sonar.
**No Repositório do APP a ferramenta reportou uma Complexidade Ciclomática: 1,303964758 (valor da complexidade/número de métodos: 296/227)
**No Repositório da API, a ferramenta reportou uma Complexidade Ciclomática: 1,63963964 (valor da complexidade/número de métodos: 182/111)
- Número de erros referentes a folha de estilo proposta
O número de erros foi obtido através da análise realizada pela ferramenta eslint incluída na integração contínua.
O número de erros encontrados pelo eslint no Repositório do APP foi 0.
Não há folha de estilo configurada na integração contínua do Repositório da API.
- Duplicação de código
A porcentagem de duplicação de código foi obtida através da análise realizada pela ferramenta sonar.
No Repositório do APP, foram encontradas 4 duplicações de código.
No Repositório da API, também não foram encontrados blocos de código duplicado.
- Percentual de endpoints documentados
A quantidade de endpoints documentados foi obtida da documentação da API no Swagger.
A quantidade total de endpoints foi obtida também no Swagger.
PED = QED / QTD * 100 => 23/27 * 100 = 85,19%
- Percentual de comentários no código
A métrica total de percentual de comentários no código foi obtida após a análise na ferramenta sonar.
Projeto | Pull Request | Linhas de Código | Linhas de Comentário | Porcentagem |
---|---|---|---|---|
API | 2b941 | 2184 | 1039 | 32.2% |
API | 3e19b | 1916 | 775 | 40.44% |
API | 0dde8 | 1927 | 775 | 40.21% |
API | 04419 | 1935 | 775 | 40.05% |
API | f926f | 1954 | 795 | 40.68% |
API | 5b739 | 2122 | 848 | 39.96% |
API | c541e | 2080 | 848 | 40.76% |
API | d3e05 | 2076 | 858 | 41.32% |
API | c4d03 | 2076 | 858 | 41.32% |
APP | de52b | 2791 | 135 | 4.6% |
APP | 9bcc2 | 2263 | 89 | 3.93% |
APP | 12819 | 2577 | 106 | 4.11% |
APP | b3a8e | 2720 | 108 | 3.97% |
APP | b63af | 2793 | 112 | 4.49% |
APP | c8976 | 2837 | 112 | 3.94% |
- Burndown
Não foi possível encontrar do Repositório da API e do Repositório do APP.
Burndown Repositório APP
- Velocity
O velocity da equipe foi 0, e as justificativas podem ser encontradas neste documento.
Métrica | Resultado | Análise segundo indicador |
---|---|---|
Percentual de aderência ao processo | 100% | ÓTIMO |
Percentual de artefatos planejados concluídos por sprint | 100% | ÓTIMO |
Percentual de métricas coletadas | 100% | BOM |
Percentual de melhoria de métricas | 66.66% | REGULAR |
Percentual de histórias entregues por sprints | 0% | RUIM |
Percentual de código testado (APP) | 27% | RUIM |
Percentual de código testado (API) | 88% | BOM |
Complexidade ciclomática (APP) | 1.30 | ÓTIMO |
Complexidade ciclomática (API) | 1.63 | ÓTIMO |
Número de erros referentes a folha de estilo proposta (APP) | 0 | ÓTIMO |
Número de erros referentes a folha de estilo proposta (API)* | -- | -- |
Duplicação de código (APP) | 4 | Não há indicador |
Duplicação de código (API) | 0 | Não há indicador |
Percentual de endpoints documentados | 85,19% | -- |
Percentual de comentários no código (APP)** | 4.6% (MÉDIA) | RUIM |
Percentual de comentários no código (API)** | 32,2% (MÉDIA) | Não há indicador para essa porcentagem |
* = Não existe folha de estilo configurada na integração contínua da API.
O1: Garantir que o processo seja adequado ao contexto da equipe | |
---|---|
Questão 01: A equipe está aderindo ao processo? | |
Métrica | Percentual de aderência ao processo |
Resultado | 100% - ÓTIMO |
Comentários | O resultado indica uma aderência total do processo. |
O1: Garantir que o processo seja adequado ao contexto da equipe | |
---|---|
Questão 02: A equipe está executando as atividades propostas? | |
Métrica | Percentual de artefatos planejados concluídos por sprint |
Resultado | 100% - ÓTIMO |
Comentários | O resultado demonstra que a equipe está executando tudo aquilo que é proposto. |
O1: Garantir que o processo seja adequado ao contexto da equipe | |
---|---|
Questão 02: A equipe está executando as atividades propostas? | |
Métrica | Percentual de melhoria de métricas |
Resultado | 66.66% - Regular |
Comentários |
Dessa forma, o resultado se mostra associado principalmente à qualidade com que o processo de desenvolvimento e medição foram executados. No geral, as métricas estão boas, sendo que cabe atenção à metrica de documentaçao de endpoints. O objetivo de garantir que o processo seja adequado está sendo atingido aos poucos. |
O1: Garantir que o processo seja adequado ao contexto da equipe | |
---|---|
Questão 02: A equipe está executando as atividades propostas? | |
Métrica | Percentual de métricas coletadas |
Resultado | 100% - Ótimo |
Comentários | O resultado de 100% indica cumprimento total das atividades de coleta de métricas. Executar as atividades propostas, acerca do processo de medição, nesse caso, garante adequação desse processo ao contexto da equipe. |
O1: Garantir que o Software atenda as necessidades do cliente | ||
---|---|---|
Questão 01: O produto atende os requisitos do cliente? | ||
Métrica | 1. Percentual de critérios de aceitação concluídos por sprint; 2. Percentual de histórias entregues por sprints. |
|
Resultado | 1. - 2. 0 - Ruim |
|
Comentários | 1. Percentual de critérios de aceitação não explícito. 2. Não houve fechamento de histórias nessa sprint. |
O2: Garantir a manutenabilidade do código | ||
---|---|---|
Questão 01: Quanto do código está testado? | ||
Métrica | 1. Percentual de código testado | |
Resultado | 1. 35% do App - Ruim 2. 88% da API - Bom |
|
Comentários | Houve aumento da cobertura de testes tanto no App quanto na API. No App aumentou-se em 8% de cobertura, entretanto continua com um nível ruim e na API houve um aumento de 0,595%, mantendo-se no nível bom. Isso demonstra que a cobertura de teste continua deficitária no APP, sendo necessário aumentar os esforços para que os testes no App alcancem um nível satisfatório para a manutenabilidade. |
O2: Garantir a manutenibilidade do código | ||
---|---|---|
Questão 02: O código está seguindo boas práticas de programação? | ||
Métrica | 1. Complexidade Ciclomática | |
Resultado | 1. 1,30 do App - Ótimo 2. 1,63 da API - Ótimo |
|
Comentários | A complexidade ciclomática praticamente se manteve. Isto significa que a complexidade baseada nos caminhos de execução permanece baixa. |
O2: Garantir a manutenabilidade do código | ||
---|---|---|
Questão 02: O código está seguindo boas práticas de programação? | ||
Métrica | 1. Número de erros referentes à folha de estilo proposta | |
Resultado | 1. 0 do App - Ótimo 2. - da API |
|
Comentários | O App segue a folha de estilo proposta, fazendo com que seja escrito de uma maneira comum, entretanto, não há nenhuma folha de estilo para a API, por isso não há como mensurar. |
O2: Garantir a manutenibilidade do código | ||
---|---|---|
Questão 02: O código está seguindo boas práticas de programação? | ||
Métrica | 1. Duplicação de código | |
Resultado | 1. 0 duplicações no App 2. 0 duplicações na API |
|
Comentários | Sem duplicações no código, persistência em fazer com que a manutenibilidade continue melhor. *Observar que há 4 duplicações no código do App, porém anotado na tabela que há 0. |
O2: Garantir a manutenibilidade do código | ||
---|---|---|
Questão 03: Quanto do software está documentado? | ||
Métrica | 1. Percentual de endpoints testados | |
Resultado | 85,19% - Bom | |
Comentários | Houve um decréscimo na medida de 3,27%, entretanto continua num bom nível, significando que os endpoints foram testados em quase sua totalidade. |
O2: Garantir a manutenibilidade do código | ||
---|---|---|
Questão 03: Quanto do software está documentado? | ||
Métrica | 1. Percentual de comentários no código | |
Resultado | 1. 4,6% no App - Ruim 2. 85,19% na API - Ruim |
|
Comentários | No App consta menos comentários que o recomendável na definição da métrica, podendo ter o risco de deixar obscuro algumas lógicas, na API, entretanto, há um volume de comentários em excesso, podendo ficar extramente verboso. |
O1: Monitorar o desempenho da equipe de desenvolvimento. | ||
---|---|---|
Questão 01: O desempenho da equipe está satisfatório? | ||
Métrica | Burndown | |
Resultado | - | |
Comentários | Não foi encontrado o gráfico Burndown para análise. |
O1: Monitorar o desempenho da equipe de desenvolvimento. | ||
---|---|---|
Questão 01: O desempenho da equipe está satisfatório? | ||
Métrica | Velocity | |
Resultado | 0 | |
Comentários | O velocity aponta que não houve histórias fechadas durante a sprint 1. |
- Template do Plano de Medição
- Template para Resultado de Métricas Coletadas por Sprint
- Diretrizes e template para Objetivos GQM