Update 06_pi_for_atomic.cpp

[soriyath]

J'ai revu l'implémentation. J'ai l'impression que faire
sum += fpi (x) dans la directive #pragma omp atomic rend ton code séquentiel.

[krypty]

Il y a une différence entre:

• Fichier: 05_pi_for_critical.cpp

#pragma omp parallel for private (x)
for(int i = 0; i < n; i++)
    {
    // V1 : double x = ....
    x = i * dx;

    // pas bon ! n * NB_THREAD / NB_THREAD
#pragma omp critical (toto)
    {
    somme += fpi(x);
    }
    }
return somme/n;
}

• Fichier: 04_pi_entrelacer_atomic.cpp

#pragma omp parallel for private (x)
for(int i = 0; i < n; i++)
    {
    // V1 : double x = ....
    x = i * dx;

    // pas bon ! n * NB_THREAD / NB_THREAD
    // mais quand meme meilleur que critical for car fpi(x) est fait en parallel et += séquentiellement
#pragma omp atomic
    somme += fpi(x);
    }
return somme/n;
}

Dans le fichier 05_pi..., le fpi(x) et le += sont fait séquentiellement.
Dans le fichier 06_pi...m le fpi(x) est fait en parallèle et seul le += est séquentialisé.

Et mon code compile ;-)

PS: tu as aussi sorti le fpi(x) pour le passer dans la partie parallélisée, c'est sûrement pour cette raison que ton code s'exécute plus vite. Maintenant, je crois que c'était volontaire de la part du prof de le mettre dedans, peut être pour être cohérent ou pour mieux montrer les variantes d'un exemple à l'autre.