feature(#958): default kafka topics for all integrations

[lmoesle]

Description

• Introduce app_integration_name header
• Configurable default destination for integrations
• Remove app_message_name header

Reference

Issues:

• closes Default Kafka topics for all integrations #958
• closes Synchrone Anbindung eines domänen spezifischen S3 Storages für Integrationen #734

Check-List

• All Acceptance criteria of user story are met
• JUnit tests are written (60% CodeCov)
• Internal Review is maintained
• Documentations external and internal are completed
• Smoketest successful (Manual E2E-Test depending on Change)
• No Branch waste left
• Board is up-to-date
• Openshift environments are prepared (Secrets, etc.) and release-issue is maintained

[codecov]

Codecov Report

Attention: 36 lines in your changes are missing coverage. Please review.

Comparison is base (b8a1ad5) 38.97% compared to head (b76d089) 39.38%.

❗ Current head b76d089 differs from pull request most recent head 4ed9284. Consider uploading reports for the commit 4ed9284 to get more accurate results

Files	Patch %	Lines
.../process/AbstractStreamingIntegrationDelegate.java	0.00%	8 Missing ⚠️
...nnector/adapter/camunda/rest/in/CamundaClient.java	63.15%	6 Missing and 1 partial ⚠️
.../rest/out/processdefinition/ServiceInstanceTO.java	30.00%	7 Missing ⚠️
...giwf/connector/core/DigiWFConnectorProperties.java	0.00%	3 Missing ⚠️
...adapter/out/integration/IntegrationOutAdapter.java	0.00%	3 Missing ⚠️
...adapter/out/integration/IntegrationOutAdapter.java	0.00%	3 Missing ⚠️
...or/core/adapter/in/streaming/IncidentConsumer.java	50.00%	1 Missing and 1 partial ⚠️
...stance/api/resource/ServiceInstanceController.java	0.00%	2 Missing ⚠️
...ctor/adapter/camunda/rest/out/IncidentAdapter.java	50.00%	1 Missing ⚠️

Additional details and impacted files

@@             Coverage Diff              @@
##                dev    #1168      +/-   ##
============================================
+ Coverage     38.97%   39.38%   +0.40%     
- Complexity     1315     1344      +29     
============================================
  Files           595      600       +5     
  Lines          8667     8732      +65     
  Branches        427      430       +3     
============================================
+ Hits           3378     3439      +61     
- Misses         5152     5155       +3     
- Partials        137      138       +1     

Flag	Coverage Δ
unittests	39.38% <72.93%> (+0.40%)	⬆️

Flags with carried forward coverage won't be shown. Click here to find out more.

☔ View full report in Codecov by Sentry.
📢 Have feedback on the report? Share it here.

[lmoesle]

Element Templates PR https://git.muenchen.de/digitalisierung/bpm-modeler/-/merge_requests/63

[lmoesle]

Integrationen

• Address Integration
• ALW Integration
• Cosys Integration
• DMS Integration
• Email Integration
• S3 Integration

Prozesse

• Example Email Integration
• example-email-V02
• Example Address Integration
• Example Cosys Generate Document -> Fehler siehe unten, hat aber nichts mit dem Feature zu tun
• Example Cosys Generate Document (Streaming) -> Fehler siehe unten, hat aber nichts mit dem Feature zu tun
• Feature S3 Integration -> geht bis auf Cosys

Ich kann Cosys lokal nicht starten ->realm does not exist Fehler (hat aber nichts mit dem Change zu tun

Bei ALW habe ich keine Ahnung wie man das testet

[StephanStrehlerCGI]

Funktioniert bei mir mit Mail Integration.
Passt schon

[simonhir]

@lmoesle was mir gerade aufgefallen ist, warum nutzt du den hier den Name und nicht den Key?

[lmoesle]

Ich habe mich an der getProcessInstanceDetail Methode orientiert und das gleiche auch für die Root Instance hinzugefügt (https://github.com/it-at-m/digiwf-core/blob/dev/digiwf-engine/digiwf-engine-service/src/main/java/de/muenchen/oss/digiwf/process/instance/api/resource/ServiceInstanceController.java). Ich habe dann die ServiceInstanceTO Klasse wiederverwendet und die hatte keinen DefinitionKey, sondern nur den DefinitionName.

Mir ist aber beim Testen kein Unterschied zwischen dem DefinitionName und DefinitionKey aufgefallen, deswegen habe ich das so gemacht.

[simonhir]

In den realen Prozessen sind die Keys immer eindeutiger oft mit Prefix für alle zusammen gehörenden Prozesse und die Namen mit Leerzeichen und deutlich umfangreicher. Müsste man auf jeden Fall spätestens im Zuge der wirklichen Policies einbauen, aber ist für den Moment wahrscheinlich noch nicht so relevant.

Soweit ich das gesehen habe sollte das ja auch super einfach einbauen zu sein, weil die Engine den eigentlich mitgibt und nur die TO-Klasse den Key verwirft.

[lmoesle]

Ich ändere das ab 👍🏻