No se encuentra aplicación para abrir enlaces afirma #263
Comments
|
Lo mismo aquí, con Fedora 35 Probado con Firefox y Chrome. Firefox no registra ningún error, pero Chrome registra el siguiente: google-chrome.desktop[1206299]: gio: afirma://websocket?v=3&idsession=y7GZ65j9E7HLI4BYO: Operation not supported El error que recibo al probar la verificación del equipo desde https://sede.dgt.gob.es/es/otros-tramites/verificacion-certificados/padi/padi.shtml es: "No se pudo contactar con AutoFirma" Probado con SE-Linux habilitado y deshabilitado |
|
Aún no hay drivers del lector de DNI electrónico para ubuntu 22.04. Solo hay hasta 21.10 www.dnielectronico.es |
Desconozco las dependencias y arquitectura, pero yo me refiero a que los enlaces de las webs no abren la aplicación, en mi caso, solo para usar el certificado digital, no el DNI. |
|
Otro problema que tiene Ubuntu 22.04 es que solo ofrece el Firefox desde un paquete snap y no de un deb. El snap encapsula mas las aplicaciones, es mas seguro especialmente para navegadores, pero genera muchos problemas de comunicación entre el navegador y otras aplicaciones, como administradores de contraseñas o en nuestro caso aplicaciones de firma/certificados. |
|
Yo tengo firefox instalado mediante el método tradicional:
y también lo he instalado como un ejecutable que he descargado de su web oficial y no he conseguido que funcione tampoco |
|
Finalmente pude encontrar una solución: He instalado Oracle 8 sobre Ubuntu 20 y ha funcionado bien siguiendo esta guía https://www.fosstechnix.com/install-oracle-java-8-on-ubuntu-20-04/ Ojalá que pueda servir de ayuda a otras personas |
Hola @ProfesorS , has instalado la versión de 251 de Java 8, tal como lo muestra el enlace que pasaste? |
|
Buenas, pues a mi me acaba de funcionar con la versión descargada de la web, ojo que no es una instalación, si no una ejecución de un compilado, como si fuera una versión portable. La versión de éste descargado es la 101.0.1. En cambio, la versión del paquete snap es 101.0.
En cambio, la instalción que se hace con apt es de la misma versión que la descarga de la web, la 101.0.1 En resumen, creo que se puede decir que el problema se resuelve instalando Firefox mediante apt y no snap. |
|
Ubuntu 22.04.2 LTS, kernel 5.15.0-71-generic Después de perder casi 2 horas haciendo infinidad de pruebas y siguiendo (sin éxito) instrucciones como éstas: Al final la solución ha resultado ser mucho más sencilla:
Ha funcionado a la primera. No merece la pena molestarse en perder más tiempo con Firefox. |
Exige la existencia de alguna librería de Java >= 11 sin exigir ninguna versión o proveedor particular. En el issue ctt-gob-es#259 se nos motiva por qué no se exige ninguna dependencia de Java para la instalación: hay usarios que no quieren instalarse ninguna otra versión que la que ya tienen. Esto provoca mucho quebraderos de cabeza para usuarios que se instalan Autofirma sin leerse las instrucciones, acabando con instalaciones rotas - no es intuitivo para el usuario instalarse las dependencias manualmente. Para conciliar esto utilizamos los virtual packages de Debian: se supone que un paquete que da la funcionalidad de un JRE 11 debería de declarar en la sección Provides: del paquete que aporta java11-runtime. Si no hay ningún paquete que ya provea al sistema de un runtime de Java compatible con las versiones 11 o 17, se instala default-jre, versión >= 11. Nótese que para que dpkg tenga conocimiento de esa instalación previa de Java, debe de haberse instalado también con dpkg o apt. Según de cómo de acomodador se quiera ser a los usuarios con su instalación custom de Java fuera de dpkg, esto podría ser un breaking change para ellos. En mi opinión, este es un uso menor, viendo la cantidad de comentarios de la comunidad al respecto, como veremos. Así se resuelven muchos problemas de instalación: - un usuario en ctt-gob-es#16 estuvo días con problemas por no tener Java (no el posteador) - resolves ctt-gob-es#244, donde varios usuarios vieron su problema resuelto gracias a una aclaración indicando su problema con las dependencias. - closes ctt-gob-es#258, que simplemente pregunta desconcertado. - En ctt-gob-es#263, al menos un usuario reporta haber solucionado su problema instalando Java de Oracle. - En ctt-gob-es#250, al final del hilo, un usuario reporta que el funcionamiento o no de Autofirma varía de versión a versión. - close ctt-gob-es#259, el issue mencionado al principio de este commit message. - tenemos un tutorial/explicación y todo en ctt-gob-es#302 También está la PR ctt-gob-es#268, que pide aclarar la instalación para Fedora, que sufre de exactamente lo mismo. De hecho: - ctt-gob-es#230 y ctt-gob-es#355 parecen ser tambien problemas de tener instalado java headless (el log errores menciona java.awt, abstract window toolkit). Otros 2 usuarios reportaban errores similares en ctt-gob-es#172, y otro usuario en ctt-gob-es#168 sabe que tiene headless pero no que necesita las versión no headless. Referencias: https://wiki.debian.org/Java - sección Understanding Java Virtual packages names. La misma idea de usar virtual package names surge en varias preguntas de StackOverflow: - Depender de Java pero no de ninguna implementación particular https://unix.stackexchange.com/questions/291783/can-i-indicate-that-a-deb-package-depends-on-java-but-not-specify-what-impleme - Depender de Java pero sin ser estricto en versiones https://unix.stackexchange.com/questions/550060/set-minimal-jre-version-to-deb-package-dependency y https://stackoverflow.com/questions/36181613/how-to-configure-java-7-or-java-8-dependency-in-debian-deb-package
Exige la existencia de alguna librería de Java >= 11 sin exigir ninguna versión o proveedor particular. En el issue ctt-gob-es#259 se nos motiva por qué no se exige ninguna dependencia de Java para la instalación: hay usarios que no quieren instalarse ninguna otra versión que la que ya tienen. Esto provoca mucho quebraderos de cabeza para usuarios que se instalan Autofirma sin leerse las instrucciones, acabando con instalaciones rotas - no es intuitivo para el usuario instalarse las dependencias manualmente. Para conciliar esto utilizamos los virtual packages de Debian: se supone que un paquete que da la funcionalidad de un JRE 11 debería de declarar en la sección Provides: del paquete que aporta java11-runtime. Si no hay ningún paquete que ya provea al sistema de un runtime de Java compatible con las versiones 11 o 17, se instala default-jre, versión >= 11. Nótese que para que dpkg tenga conocimiento de esa instalación previa de Java, debe de haberse instalado también con dpkg o apt. Según de cómo de acomodador se quiera ser a los usuarios con su instalación custom de Java fuera de dpkg, esto podría ser un breaking change para ellos. En mi opinión, este es un uso menor, viendo la cantidad de comentarios de la comunidad al respecto, como veremos. Así se resuelven muchos problemas de instalación: - un usuario en ctt-gob-es#16 estuvo días con problemas por no tener Java (no el posteador) - resolves ctt-gob-es#244, donde varios usuarios vieron su problema resuelto gracias a una aclaración indicando su problema con las dependencias. - closes ctt-gob-es#258, que simplemente pregunta desconcertado. - En ctt-gob-es#263, al menos un usuario reporta haber solucionado su problema instalando Java de Oracle. - En ctt-gob-es#250, al final del hilo, un usuario reporta que el funcionamiento o no de Autofirma varía de versión a versión. - close ctt-gob-es#259, el issue mencionado al principio de este commit message. - tenemos un tutorial/explicación y todo en ctt-gob-es#302 También está la PR ctt-gob-es#268, que pide aclarar la instalación para Fedora, que sufre de exactamente lo mismo. De hecho: - ctt-gob-es#230 y ctt-gob-es#355 parecen ser tambien problemas de tener instalado java headless (el log errores menciona java.awt, abstract window toolkit). Otros 2 usuarios reportaban errores similares en ctt-gob-es#172, y otro usuario en ctt-gob-es#168 sabe que tiene headless pero no que necesita las versión no headless. Referencias: https://wiki.debian.org/Java - sección Understanding Java Virtual packages names. La misma idea de usar virtual package names surge en varias preguntas de StackOverflow: - Depender de Java pero no de ninguna implementación particular https://unix.stackexchange.com/questions/291783/can-i-indicate-that-a-deb-package-depends-on-java-but-not-specify-what-impleme - Depender de Java pero sin ser estricto en versiones https://unix.stackexchange.com/questions/550060/set-minimal-jre-version-to-deb-package-dependency y https://stackoverflow.com/questions/36181613/how-to-configure-java-7-or-java-8-dependency-in-debian-deb-package
Exige la existencia de alguna librería de Java >= 11 sin exigir ninguna versión o proveedor particular. En el issue ctt-gob-es#259 se nos motiva por qué no se exige ninguna dependencia de Java para la instalación: hay usarios que no quieren instalarse ninguna otra versión que la que ya tienen. Esto provoca mucho quebraderos de cabeza para usuarios que se instalan Autofirma sin leerse las instrucciones, acabando con instalaciones rotas - no es intuitivo para el usuario instalarse las dependencias manualmente. Para conciliar esto utilizamos los virtual packages de Debian: se supone que un paquete que da la funcionalidad de un JRE 11 debería de declarar en la sección Provides: del paquete que aporta java11-runtime. Si no hay ningún paquete que ya provea al sistema de un runtime de Java compatible con las versiones 11 o 17, se instala default-jre, versión >= 11. Nótese que para que dpkg tenga conocimiento de esa instalación previa de Java, debe de haberse instalado también con dpkg o apt. Según de cómo de acomodador se quiera ser a los usuarios con su instalación custom de Java fuera de dpkg, esto podría ser un breaking change para ellos. En mi opinión, este es un uso menor, viendo la cantidad de comentarios de la comunidad al respecto, como veremos. Así se resuelven muchos problemas de instalación: - un usuario en ctt-gob-es#16 estuvo días con problemas por no tener Java (no el posteador) - resolves ctt-gob-es#244, donde varios usuarios vieron su problema resuelto gracias a una aclaración indicando su problema con las dependencias. - closes ctt-gob-es#258, que simplemente pregunta desconcertado. - En ctt-gob-es#263, al menos un usuario reporta haber solucionado su problema instalando Java de Oracle. - En ctt-gob-es#250, al final del hilo, un usuario reporta que el funcionamiento o no de Autofirma varía de versión a versión. - close ctt-gob-es#259, el issue mencionado al principio de este commit message. - tenemos un tutorial/explicación y todo en ctt-gob-es#302 También está la PR ctt-gob-es#268, que pide aclarar la instalación para Fedora, que sufre de exactamente lo mismo. De hecho: - ctt-gob-es#230 y ctt-gob-es#355 parecen ser tambien problemas de tener instalado java headless (el log errores menciona java.awt, abstract window toolkit). Otros 2 usuarios reportaban errores similares en ctt-gob-es#172, y otro usuario en ctt-gob-es#168 sabe que tiene headless pero no que necesita las versión no headless. Referencias: https://wiki.debian.org/Java - sección Understanding Java Virtual packages names. La misma idea de usar virtual package names surge en varias preguntas de StackOverflow: - Depender de Java pero no de ninguna implementación particular https://unix.stackexchange.com/questions/291783/can-i-indicate-that-a-deb-package-depends-on-java-but-not-specify-what-impleme - Depender de Java pero sin ser estricto en versiones https://unix.stackexchange.com/questions/550060/set-minimal-jre-version-to-deb-package-dependency y https://stackoverflow.com/questions/36181613/how-to-configure-java-7-or-java-8-dependency-in-debian-deb-package
Buenas, acabo de instalar un Ubuntu 22.04 y, tras instalar AutoFirma 1.7.1 con el gestor de paquetes, no es posible usarlo. Primeramente, no reconoce que no hay Java instalado y una vez subsanado eso (instalación manual de openjdk-11), Firefox no es capaz de encontrar ninguna aplicación para abrir enlaces afirma.
He probado a desinstalar varias veces pero no hay ningún cambio.
The text was updated successfully, but these errors were encountered: