Feat/traffic predictor

[nove1080]

신호등 사이클 예측 및 현재 신호 색상, 잔여시간 계산 작업

기능 사용법

---

1. TrafficCyclePredictServiceImpl

파라미터로 전달받은 신호등ID의 리스트와 계산에 필요한 데이터를 가져오는 크기를 기반으로 사이클 예측을 수행합니다.

사이클 예측의 수행 횟수가 환경변수로 설정된 값을 넘어갈 때까지 예측이 실패하면 예측을 종료합니다.

2. TrafficCurrentDetailPredictService

사이클 예측만 완료된 PredictedData 를 가지고 각각의 신호등에 대해 현재 신호 색상 및 잔여시간에 대한 계산을 수행한 후 예측된 사이클과 함께 리스트로 반환합니다.

현재 신호 색상, 잔여시간 계산은 신호등의 사이클 예측이 필수적으로 선행되어야 합니다.

반환된 값 중 계산 결과가 부정확하더라도 함께 반환되니 PredictedData.isAllPredicted()로 검증된 반환값만 사용하여야 합니다.

신호등 사이클의 예측이 불완전할 경우 해당 신호등은 계산하지 않습니다.

3. TrafficIntegrationPredictService

신호등 사이클 예측 및 현재 신호 색상, 잔여시간 계산을 모두 수행합니다.
내부 동작은 TrafficCyclePredictServiceImpl과 TrafficCurrentDetailPredictService을 실행시킨 결과를 반환하는 방식으로 동작합니다.

반환된 값 중 계산 결과가 부정확하더라도 함께 반환되니 PredictedData.isAllPredicted()로 검증된 반환값만 사용하여야 합니다.

[github-actions]

1. 개선 제안:

   • TrafficDetailRepository: 주석을 추가하여 메서드의 목적과 사용 방법에 대해 더 자세히 설명할 수 있습니다.
   • Query Strings를 상수로 추출하여 가독성을 향상시킬 수 있습니다.

2. 오류 리스크:

   • 쿼리 문자열에서 'traffic_detail' 등 필요한 테이블이 실제로 존재하는지 확인해야 합니다.
   • start와 end 매개변수가 유효한 범위 값을 받는지 확인해야 합니다.
   • 쿼리 결과가 예상대로 반환되는지 충분한 단위 테스트가 필요할 수 있습니다.

3. 기타 고려 사항:

   • 보다 구체적인 필드 대신 SELECT *를 사용하여 적절한 필드를 선택하도록 개선할 수 있습니다.
   • 하드코딩된 쿼리 문자열에서 파라미터를 이용하는 것보다 Named Query를 고려할 수 있습니다.

번역 시 발생할 수 있는 오직 부분 또는 이해할 수 없는 부분이 있으면 다시 알려주세요!

[github-actions]

위의 코드는 TrafficRepository 인터페이스에 새로운 메서드가 추가되었습니다.

개선 제안:

1. TrafficRepository 인터페이스의 findByIds 메서드는 올바른 방식으로 작성되어 있습니다.
2. 그러나 주석(comment)이 추가된다면 코드 이해를 돕고 유지보수를 쉽게 할 수 있습니다.
3. 메서드명을 조금 더 명확하게 만들어 가독성을 향상시킬 수 있습니다.

버그 위험:

1. @Param 어노테이션 중복 사용 시 충돌할 수 있으므로 주의해야 합니다.

이 코드 리뷰를 기반으로 주석 추가와 메서드명 개선 등을 고려해보세요.

[github-actions]

이 코드의 개선 및 버그 위험 사항은 다음과 같습니다:

1. currentDetails 맵에 데이터를 저장하기 전에, 키가 이미 존재하는지 확인하는 로직이 빠져있습니다. 중복된 데이터가 덮어씌워질 수 있습니다.

2. 예외 처리 부분이 빠져있어서, 데이터베이스 쿼리나 연산 중에 발생할 수 있는 예외 상황에 대한 처리가 필요합니다.

3. 주석이 일부 필요한 부분에서 누락되었습니다. 일부 메소드나 변수에 대한 설명 주석을 추가하는 것이 좋습니다.

4. differenceInSeconds 값이 음수가 될 수 있다는 점을 고려해야 합니다. 음수인 경우에 대한 처리가 필요합니다.

5. OffsetDateTime.now()를 직접 호출하는 대신에 시간 관련 작업을 Mocking하여 테스트 가능하도록 리팩터링하는 것이 좋습니다.

6. 로깅 메시지의 포맷을 통일하고 보다 명확한 내용을 포함하도록 수정할 필요가 있습니다.

7. 메서드 이름과 변수명은 더 명확하게 하여 코드의 가독성을 향상시킬 수 있습니다.

8. separateByTraffic 메소드의 이름은 오타가 있습니다. "recently"를 "recenly"로 수정해야 합니다.

9. 이 코드에서는 비즈니스 로직이 복잡하게 섞여 있는데, 이를 분리하여 유지보수 및 확장성을 높이는 리팩터링이 필요합니다.

10. ColorAndTimeLeft, PredictedData 등의 DTO 클래스의 역할과 구조를 검토하고, 필요에 따라 개선해야 합니다.

[github-actions]

이 코드는 신호 주기를 예측하는 서비스를 구현한 것으로 보입니다. 몇 가지 향상과 버그 리스크가 있습니다:

향상 제안:

1. 로그 레벨 관리: 디버깅 로그가 많이 사용되므로, 프로덕션 환경에서 적절한 로깅 수준을 설정해야 합니다.
2. Magic Number 대체: 코드 내의 하드코딩된 값들 (예: 10, schedularInterval 등)을 상수로 대체하여 가독성을 높일 수 있습니다.
3. 반복문 개선: for-each 루프 대신 Java 8의 스트림 API를 활용하여 코드를 간결하게 만들 수 있습니다.
4. 에러 처리 강화: 예외 처리를 추가하여 애플리케이션이 안정적으로 동작하도록 할 수 있습니다.
5. 단위 테스트 작성: 서비스 메서드에 대해 단위 테스트를 작성하여 기능을 검증해야 합니다.

버그 리스크:

1. Iterator Misuse: iterator.next() 호출 전에 iterator에 대한 유효성 검사가 부족할 수 있습니다.
2. 실행 횟수 검증 오류: isNotExceedSearchCount 함수가 항상 false를 반환하는 것 같아 검증 필요합니다.
3. concurrent modification error risk: separatedData를 변경하는 중에 반복자로 순회하여 수정할 때 ConcurrentModificationException 발생 가능성이 있습니다.

번역 관련 이슈나 추가 질문이 있으면 자유롭게 말씀해주세요.

[github-actions]

이 코드는 비교적 깔끔하고 안정적으로 보입니다. 하지만 몇 가지 개선점과 버그 리스크가 있습니다:

1. IntegrationPredictRequestDto의 유효성 검사를 추가하여 null 값이 들어오는 상황에 대비합니다.
2. TrafficEntity 클래스가 어떻게 구현되어 있는지에 따라 Map<TrafficEntity, PredictedData> 사용 시 주의가 필요합니다.
3. 로깅 레벨을 조정하여 중요한 정보만 기록할 수 있도록 합니다.
4. 데이터 유효성/일관성을 확인하는 검증 단계를 추가하면 좋습니다.

주의: 이 코드 리뷰는 제공된 코드 스니펫을 기반으로 작성되었습니다. 실제 애플리케이션 로직 및 환경에 따라 적합한 수정이 필요할 수 있습니다.

[github-actions]

1. ColorAndTimeLeft 클래스에서 생성자가 있지만, 현재 사용되지 않는 것으로 보입니다. 생성자들을 사용하는 부분이 없다면 필요하지 않을 수 있습니다.

2. updateColor 및 updateTimeLeft 메서드를 통해 TrafficColor와 timeLeft 필드를 갱신하는 방식은 일관성이 떨어질 수 있습니다. 단순히 필드에 직접 접근할 수 있게 하는 것이 코드의 목적을 분명하게 만들 수 있습니다.

3. 더 많은 유효성 검사를 추가하여 잘못된 값이 설정되지 않도록 방지할 수 있습니다. 예를 들어, timeLeft의 음수 값 등을 처리하는 유효성 검사 체크를 추가하는 것이 좋을 수 있습니다.

4. 주석이 없으므로 코드가 하는 일에 대한 설명을 추가하는 것이 좋습니다. 코드가 복잡할 정도로 아키텍처이 복잡하지 않다면 지나치게 많은 주석이 필요하지는 않을 수 있습니다.

5. 코드 스타일이 일관성 있고 가독성이 좋습니다. 이 코드 패치에 큰 버그 리스크는 보이지 않습니다. 추가 개선 사항은 주로 코드의 일관성과 안전성을 강화하는 데 중점을 두어야 합니다.

[github-actions]

코드 리뷰 및 개선 제안:

1. updateRedCycle 및 updateGreenCycle 메서드에서 조건식 redCycle.get() < 0 || redCycle.get() > 1000은 동일합니다. 공통된 조건을 하나의 메서드로 추출하는 것이 좋습니다.

2. isAllPredicted method에서 currentTimeLeft < 600 및 currentTimeLeft > 0는 특정 값으로 고정되어 있습니다. 이 값을 상수 또는 외부 설정으로 분리하여 유연성을 높일 수 있습니다.

3. updateCurrentColor와 updateCurrentTimeLeft 메서드는 외부에 API를 통해 값을 직접 설정하는 방식이므로 구현이 적당합니다.

4. 코드에서 사용한 네이밍과 주석은 명확하며 가독성이 높습니다. 추가 설명이 필요한 경우, 주석을 추가할 수 있습니다.

5. 예외 처리 로직이 존재하며, null 값 확인을 염두에 둔 안전한 코딩 스타일이 사용되었습니다.

6. 향후 확장성을 고려한다면, 객체 매개변수 대신에 빌더 패턴 등을 고려하여 객체 생성 시 복잡성을 줄일 수 있습니다.

7. 유지보수를 고려하여 단위 테스트가 추가될 수 있습니다.

종합하면, 주석과 네이밍 등의 코드 가독성이 우수하고 안정적인 코드로 보입니다. 향후 변경사항에 따라 유연성을 높이기 위해서는 몇 가지 구조적인 개선이 필요할 수 있습니다.

[github-actions]

이 코드 조각은 기본적으로 깔끔하고 안전해 보입니다. 그러나 몇 가지 개선점과 버그 위험 요소가 있습니다:

1. Null 값 처리: predictedCycleMap가 null일 수 있는지 확인하세요.
2. 불변성 보장: 불변성을 유지하기 위해 predictedCycleMap에 쓰기 방지를 위한 방어적 복사를 구현할 수 있습니다.
3. 유효성 검사: TrafficEntity나 PredictedData의 유효성을 확인하는 간단한 검증을 추가할 수 있습니다.
4. Javadoc 주석: 클래스와 메서드에 Javadoc 주석을 추가하여 역할 및 사용법을 명확히 할 수 있습니다.

개인적으로는 특정 사례에 따라 해당되는 조건에 대한 메서드를 작성하여 코드 베이스를 확장하면 도움이 될 수 있습니다.

[github-actions]

이 코드 조각은 충분히 간단하지만 여전히 몇 가지 개선 및 버그 위험 사항이 있습니다:

1. CyclePredictionRequestDto 클래스의 멤버 변수에 접근 지정자를 설정하지 않았으므로 기본적으로 패지(package-private)로 설정됩니다. 이로 인해 클래스 외부에서 직접 접근이 가능할 수 있으므로 private로 수정하여 캡슐화를 강조하는 것이 좋습니다.

2. dataInterval 멤버 변수는 int 형식으로 선언되었습니다. 하지만 시간을 나타내는 경우 음수 값은 유효하지 않을 수 있습니다. 양수 값만 허용하도록 유효성 검사를 추가하는 등 데이터 일관성을 보장하기 위한 로직을 고려할 수 있습니다.

3. CyclePredictionRequestDto 클래스에 대한 단위 테스트가 없습니다. DTO(Data Transfer Object) 클래스이기 때문에 데이터의 전달에 중점을 두고 있으며 자체적인 비즈니스 로직이 없어 단위 테스트는 크게 필요하지 않을 수 있지만, 주요 동작(예: 생성자)을 검사하는 최소한의 테스트를 작성하는 것이 바람직합니다.

4. 불변 객체(Immutable Object)로 만들어서 변경 불가능한 상태로 유지하는 것도 고려할 수 있습니다. 이것은 객체의 안정성과 예측 가능성을 높일 수 있습니다.

이러한 제안 사항은 코드의 가독성, 유지 관리성 및 확장성을 향상시키는 데 도움이 될 수 있습니다.

[github-actions]

이 코드 조각은 Lombok을 사용하여 DTO 클래스를 정의하고 있습니다. 개선 제안 및 버그 위험은 다음과 같습니다:

1. @Getter와 @Builder 애노테이션을 사용함으로써, 필드에 대한 직접적인 접근이 가능해질 수 있으며 불변성의 위험이 있습니다.
2. trafficIds 필드가 private이므로 기존 목록의 내용을 증분 시킬 경우 객체 내부 상태가 변경될 가능성이 있습니다. 이를 방지하기 위해서는 복사본을 반환하거나 불변 리스트를 사용하는 것이 더 안전합니다.
3. DTO 클래스임에도 불구하고 equals(), hashCode() 및 toString() 메서드를 구현하지 않았습니다. 이는 DTO 클래스 간 비교 및 디버깅을 어렵게 할 수 있습니다.

개선을 위해:

1. List<Long> trafficIds; 필드를 변경불가능한 Collections.unmodifiableList()로 초기화하면 됩니다.
2. 필요한 경우 equals(), hashCode(), toString() 등의 메소드를 구현해야 합니다.

아래는 수정된 코드입니다:

package com.walking.api.service.dto.request;

import java.util.Collections;
import java.util.List;
import lombok.Builder;
import lombok.Getter;

@Getter
@Builder
public class IntegrationPredictRequestDto {

    private List<Long> trafficIds;

    public IntegrationPredictRequestDto(List<Long> trafficIds) {
        this.trafficIds = Collections.unmodifiableList(trafficIds);
    }

    @Override
    public boolean equals(Object o) {
        if (this == o) return true;
        if (o == null || getClass() != o.getClass()) return false;
        IntegrationPredictRequestDto that = (IntegrationPredictRequestDto) o;
        return Objects.equals(trafficIds, that.trafficIds);
    }

    @Override
    public int hashCode() {
        return Objects.hash(trafficIds);
    }

    @Override
    public String toString() {
        return "IntegrationPredictRequestDto{" +
                "trafficIds=" + trafficIds +
                '}';
    }
}

위의 수정 사항을 적용하면 코드의 완성도와 안정성을 향상시킬 수 있습니다.

[github-actions]

이 코드는 일부 문제가 있습니다. 아래는 개선 제안과 버그 위험 지적입니다:

1. Map<TrafficEntity, PredictedData> currentDetails;에서 currentDetails의 접근자(getter) 는 필요하지 않습니다. 왜냐하면 lombok의 @Getter 가 이미 클래스 수준에 적용되어 있기 때문입니다.
2. 현재 코드에는 @AllArgsConstructor가 빠져 있습니다 (@Builder 를 사용할 때 주의해야 하므로). 이것은 롬복이 builder constructor를 만들지 않을 수도 있음을 의미합니다. 따라서 모든 인수 생성자를 롬복 Annotation 중 @AllArgsConstructor 을 사용하여 수동으로 추가 해 줘야 합니다.

이러한 변경 사항을 고려하고 코드를 보강하여 안정성과 유지 관리 용이성을 향상시켜 보세요.

[github-actions]

이 코드는 다음과 같은 피드백을 받아볼 수 있습니다:

1. Null 처리: predictedDataMap가 null 일 수 있는지 검토해야 합니다.
2. Javadoc(주석): IntegrationPredictResponseDto 클래스 및 predictedDataMap 필드에 대한 설명 주석을 추가하는 것이 좋습니다.
3. 불변성: predictedDataMap 필드에 대한 변경을 방지하려면 private final로 선언하고 수정자 메서드를 추가할 수 있습니다.
4. 유효성 검사: 유효성 검사를 추가하여 잘못된 값이나 NullPointerException이 발생하지 않도록 할 수 있습니다.

이러한 측면을 고려하여 코드를 개선할 수 있습니다.

[github-actions]

이 코드는 주어진 두 OffsetDateTime 객체 간의 차이를 초 단위로 계산하는 메서드를 포함하는 OffsetDateTimeCalculator 클래스입니다.

개선 제안:

1. float 대신에 double을 사용하는 것이 더 정확할 수 있습니다.
2. 메서드가 public static으로 선언되어 있으므로 외부에서 호출되지만 JavaDoc 같은 주석이 없어 개발자에게 작성 목적이나 반환 값의 의미를 이해시킬 수 있도록 주석을 추가하는 것이 좋습니다.
3. 시작(start)이 끝(end)보다 늦을 경우 부정확한 결과를 초래할 수 있으므로 이를 처리할 수 있는 유효성 검사를 추가하는 게 좋습니다.
4. 변수 이름을 더 설명적으로 변경하여 가독성을 향상시킬 필요가 있습니다.
5. Duration은 음수 값을 처리할 수 있으므로 이 사실을 고려해야 합니다.
6. NaN 값(Not a Number) 발생 가능성이 있으므로 예외 처리가 필요합니다: 0으로 나누는 겨우 등

잠재적 버그:

1. 두 OffsetDateTime의 순서를 체크하지 않았기 때문에, start와 end에 대한 입력값이 잘못될 가능성이 있습니다.
   • 해결 방법: Duration.between()을 호출하기 전에 입력 데이터의 유효성을 확인하거나, 조건문을 사용하여 시작 시간이 종료 시간보다 이전인지 확인할 수 있습니다.

업데이트된 코드 샘플:

public final class OffsetDateTimeCalculator {
    
    private OffsetDateTimeCalculator() {}

    /**
     * Returns the difference in seconds between two OffsetDateTime objects.
     *
     * @param startTime the starting time
     * @param endTime the ending time
     * @return the difference between the two times in seconds
     * @throws IllegalArgumentException if endTime is before startTime
     */
    public static double calculateTimeDifferenceInSeconds(OffsetDateTime startTime, OffsetDateTime endTime) {
        if (endTime.isBefore(startTime)) {
            throw new IllegalArgumentException("End time should not be before start time");
        }

        Duration duration = Duration.between(startTime, endTime);
        long seconds = duration.getSeconds();
        int nanoSeconds = duration.getNano();

        return seconds + nanoSeconds / 1_000_000_000.0;
    }
}

이번에 소개한 변경사항은 코드의 가독성과 안정성을 향상시켰습니다.

[github-actions]

코드 리뷰:

1. 오타 및 문법 수정이 필요합니다:
   1.1 schedular -> scheduler. 'scheduler'는 스케줄러를 의미합니다.
   1.2 15번 라인의 walking, batch, predict에 대한 명확한 설명이 부족합니다.

2. 큰 위험은 없지만, 발견된 향상점은 다음과 같습니다:
   2.1 walking, batch, predict 등 하위 설정 섹션이 무엇을 나타내는지 주석으로 설명하는 것이 도움됩니다.
   2.2 사용하지 않는 라이브러리의 버전까지 공개해야 할 필요가 있는 경우 특별한 이유가 없다면 driver-class-name을 생략하는 게 좋을 수 있습니다.

3. 추가적인 리팩토링 제안:
   3.1 각 섹션과 변수에 대해 자세한 설명을 주석으로 추가하여 코드의 가독성을 향상시킬 수 있습니다.
   3.2 변경 사항을 추적하기 쉽도록 변경 이유를 명시하는 커밋 메시지가 중요합니다.

이 코드의 기능적인 부분을 파악하기 위해서는 전체 애플리케이션 구조와 요구사항에 대한 이해가 필요합니다.

[github-actions]

코드 리뷰:

1. @ToString 애노테이션이 추가되었는데, 이것은 객체를 문자열로 표현할 때 사용됩니다. 그러나 모든 필드가 포함된 문자열로 출력되어 불필요하게 긴 로그가 생성될 수 있습니다. 필요한 경우에만 사용하는 것이 좋습니다.
2. TrafficDetailEntity 클래스에서 불안정한 상태(@AllArgsConstructor, @NoArgsConstructor)가 제거되었는데, Lombok을 사용하여 생성자를 자동으로 생성하는 것이 권장됩니다. 필요한 생성자를 명시적으로 정의해야 할 수도 있습니다.
3. 코멘트나 설명이 없어 해당 클래스의 목적과 기능을 이해하기 어려울 수 있습니다. 클래스나 메소드 위에 주석을 추가하여 다른 개발자들이 코드를 이해하는데 도움이 될 수 있습니다.

위의 사항들을 고려하여 코드를 개선하는 것이 도움이 될 것입니다.

[github-actions]

이 코드 패치에서 enum 상수 이름을 소문자로 변경하면 일관성있게 작성될 수 있습니다. 또한 'Direction' 열거형의 인스턴스 변수 'description'에 대한 접근자 메서드(getter)가 누락되어 있습니다. 이러한 추가는 열거형을 사용하는 다른 부분에서 인스턴스 변수에 액세스할 때 유용할 수 있습니다. 마지막으로, 주석이나 문서화가 더 추가되면 코드의 가독성을 향상시킬 수 있습니다.

[github-actions]

주석 :

1. TrafficColor enum에 새로운 'DARK' 상태를 추가했습니다. 하지만 'isRed()', 'isGreen()' 메서드는 업데이트되지 않아서 'DARK'를 처리하지 못할 수 있습니다.
2. 'getNextColor(TrafficColor now)' 메서드 내에서 'GREEN'이 아닌 'DARK'으로 다음 상태를 반환해야 합니다.
3. 'apiRequestOf(String request)' 메서드는 "Stop" 대신 "STOP"을 포함한 다양한 경우를 고려하도록 업데이트될 필요가 있습니다.

개선 제안:

1. 'isRed()', 'isGreen()' 메서드를 'isDark()'를 추가하여 완벽한 무결성을 유지하고, 코드 일관성을 유지합니다.
2. 'getNextColor(TrafficColor now)' 메서드를 수정하여 'DARK' 상태를 처리할 수 있도록 변경합니다.
3. 'request' 문자열이 대소문자를 구분하지 않도록 변경하고, 예외처리를 통해 안정성을 향상시킵니다.

[github-actions]

이 코드 패치는 데이터베이스에 트래픽 정보를 적재하는 작업을 하는 것으로 보입니다. 수정 사항 및 개선 제안은 다음과 같습니다:

1. 수정된 부분:

   • 'updated_at' 열이 생성되고 'created_at'과 동일한 값으로 설정됩니다. 이 경우 'updated_at'의 사용 목적이나 필요성에 대해 명확히 해야 합니다.

2. 개선 제안:

   • 'updated_at' 열이 생성되지만 모든 레코드가 'created_at'과 동일하게 설정되고 있습니다. 이것이 의도된 동작인지 확인이 필요합니다.
   • 데이터 파일에서 정확한 날짜 및 시간 형식을 사용하는지 확인하십시오.
   • 각 레코드에 대해 업데이트 날짜를 자동으로 기록해야 한다면, 업데이트 시점에 현재 시간을 입력하는 방법도 고려할 수 있습니다.

코드 검토 후 구현의 목적과 변수 가공에 대한 추가 설명, 그리고 'updated_at' 열의 활용 방안에 대한 고려가 중요합니다.