Empêcher de synchro plusieurs fois la même convention d'affilée

[celineung]

Problème

Cas de synchro multiples sur ces conventions:

• e9e6eaab-326f-4359-a614-a6cc93920c32 (2 appels le 11/10 à 09h24:53)
• c08aaf3c-f9fa-4c1d-821d-2189975507cc (2 appels le 17/10 à 08h33:25)
• 194726b2-27c7-472f-ae7b-4551ec18e98c (2 appels le 17/10 à 10h09:49)

Ces conventions sont diffusées à l'agence sur la même seconde.

Nous avons mis une solution côté api + front pour éviter de brute cliquer sur le bouton et envoyer plusieurs fois d'affilé les conventions, mais certains utilisateurs y arrivent tout de même.

==> Pourquoi ces envois multiples n'ont pas été bloqués ?

Rappel du processus de synchro

La convention est envoyée :

• à ses consommateurs si changement de statut
• si un utilisateur clique sur le bouton de rediffusion depuis son espace prescripteur
• si un admin IF clique sur le bouton de rediffusion depuis son espace admin

1. Si changement de statut de la convention ==> ajout de l'event ConventionBroadcastRequested au crawler
2. Si un utilisateur/admin clique sur le bouton: Appel du usecase BroadcastConventionAgain qui vérifie si la dernière synchro (que ce soit déclenché manuellement par un utilisateur ou par le cycle de vie de la convention) a eu lieue il y a moins de 4h
   1. si moins de 4h: throw une erreur
   2. sinon, ajout de l'event ConventionBroadcastRequested au crawler
3. Le crawler envoie ensuite les conventions aux consommateurs sur chaque event ConventionBroadcastRequested

[celineung]

à discuter avec les devs sur la solution

[JeromeBu]

Il y a 2 proposition de solutions, une très simple en front qui force à attendre 10 secondes (coté front) avant de pouvoir diffuser de nouveau une convention :

• 🚀 #2388 - ajout d'un delai de 10 secondes avant de pouvoir diffuser de nouveau une convention #2473

L'autre option est d'aller check dans l'outbox, chose qu'on essaye d'éviter, car les payload de l'outbox peuvent changer. Pas de migration sur cette table.

• 🐈 #2388 - Empêcher de demander la synchronisation de la même convention plusieurs fois d'affilée. #2466

Je suis pour privilégier la première option, qui est beaucoup plus simple, mais qui est moins strict. Et on attends d'avoir d'autre problème remonté avant de décider si on merge la seconde option.

Idem pour moi (clément)

Option 1 🚀
Option 2 🐈

[JeromeBu]

On a mergé l'option 1

[gargagif]

Recette OK