-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 1
New issue
Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.
By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.
Already on GitHub? Sign in to your account
Bloc for modalites #563
Bloc for modalites #563
Conversation
dc26f1f
to
78bf6f4
Compare
30f1bf3
to
c79c9cf
Compare
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
cf mes quelques coms + les 2 gros que j'ai fait hors review qui pour moi est le plus important.
@@ -0,0 +1,22 @@ | |||
module AuthorizationExtensions::Modalities |
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
ça aurait mérité un commit à part aussi, et de refactor avec API Particulier
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
API particulier l'utilise comme un array, alors que api impot part l'utilise comme une string.
Par soucis d'en avoir complètement marre de me casser le cul, je propose qu'on refactor pas.
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
Soit (I.) on refactor en 1 seul module, et on applique, au choix:
- API Impot part on transforme le
modalities
en un vrai array (et on passe des options pour customiser la vue en mode "1 choix ou plusieurs") - On override dans API Impot Part (car on inclut
modalities
qui implique du pluriel, donc c'est dans la classe où on fait du singulier qu'on doit override). Cela implique d'override la vue aussi (sujet que JB tacle dans sa PR)
Soit (II.) on split en 2 modules : Modalities
(pluriel), Modality
(singulier) et on duplique le taff
Je ferai I.1. si techniquement ce n'est pas trop compliqué à comprendre, sinon II. (qui est moins dry, mais plus no-brainer)
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
Bon alors comme va y avoir d'autres forms avec une liste de valeurs possibles (des checkboxes au lieu de radioboutons) va falloir changer mon code pour dtf autoriser un array dans modalities, même pour la dgfip. Donc FLBLBLBL j'avais même pas besoin d'autant m'emmerder avec les radioboutons tout ce temps.
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
Du coup tout ça tu le mets dans le APIImpotParticulier direct ? (ou son concern), pour éviter que ça soit brainfuck avec API Particulier ?
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
Je compte importer AuthorizationExtensions::Modalities
dans api particulier ainsi que dans DGFIPExtensions::APIImpotParticulierModalities
qui l'étend pour rajouter le champ france_connect_authorization_id
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
je sais, mais là c'est brainfuck d'où ma question
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
Je viens participer à la conversation (un peu tarfivement), si on part du principe que dans les prochains formulaire DGFiP, on aura d'autres access_mode
aka modalité d'acces
à integrer, je confirme que l'on aura bien besoin d'autoriser un Array dans modalities (Voir avec les 9 access mode pour l'API Ficoba qui va être mis en prod sur la V1)
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
Yes je vais m'en occuper dans une PR de followup
app/views/authorization_request_forms/shared/_hidden_modalities_fields.html.erb
Outdated
Show resolved
Hide resolved
9894ec0
to
04be184
Compare
Est-ce qu'on veut valider l'existence de l'authorization france connect linkée dans le modèle ? |
4184842
to
22b34c8
Compare
Oui, intégrité > * |
393217b
to
b3fbc3b
Compare
Est-ce qu'on peut merge ça comme ça, et que je bosse sur la version avec checkboxes et array dans une autre PR ? @skelz0r |
2fd0d9b
to
25cb237
Compare
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
a minima fixer/harden pour ne pas permettre de mettre whatever ce qu'on veut en attributs quand le modèle est persisté.
@@ -0,0 +1,22 @@ | |||
module AuthorizationExtensions::Modalities |
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
Du coup tout ça tu le mets dans le APIImpotParticulier direct ? (ou son concern), pour éviter que ça soit brainfuck avec API Particulier ?
app/views/authorization_request_forms/shared/_hidden_attributes.html.erb
Outdated
Show resolved
Hide resolved
532257b
to
2ef6183
Compare
e3ecfe6
to
e90d17c
Compare
@JeSuisUnCaillou petit conflit faut rebase |
app/views/authorization_request_forms/shared/_hidden_params.html.erb
Outdated
Show resolved
Hide resolved
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
c/c le code du module Modalities
dans le code de concern de la DGFIP parce que c'est brainfuck d'avoir un module à part qui a le cul entre 2 chaises.
y'a le new_authorization_request_hidden_params
aussi
J'ai split les 2 dans l'optique de pouvoir include |
- Handle labels and values from convention like other fields - options for classes on intput, fieldset and radio-group elements
e90d17c
to
e59f18c
Compare
Normalement non, j'ai fait gaffe à bien vider le paramètre dans le js. J'arrive pas à reproduire ce que tu dis 🤔 |
e59f18c
to
1a3b24a
Compare
1a3b24a
to
9ba2a98
Compare
Je t'ai induite en erreur sur comment le reproduire, en fait j'avais selectionné france connect sur la premiere page de modalité d'accès et puis j'ai fait le parcours et la j'ai re eut à nouveau un bloc de modalité à selectionner et la j'ai cliqué sur sfip et non France connect comme déjà préselectionné. Résultat en backend en enregistré, j'ai la modalité C'est tricky je sais, mais ne sous estimons pas les utilisateurs pour reproduire ce cas 😅 |
Ah ok ! Je vois ce que je peux faire pour éviter ça, merci |
Pour le coup c'est une question d'intégrité de la donnée, ce qui est critique. Bien vu ! |
Closes https://linear.app/pole-api/issue/DAT-709/bloc-de-modalite-dacces-dans-le-formulaire