经过上一篇 精读《磁贴布局 - 功能分析》 的分析，这次我们进入实现环节。
实现磁贴布局前，先要实现最基础的组件拖拽流程，然后我们才好在拖拽的基础上增加磁贴效果。
对布局抽象来说，它关心的就是 可拖拽的组件 与 容器 的 DOM，至于这些 DOM 是如何创建的都可以不用关心，在这个基础上，甚至可以再做一套搭建或者布局框架层，专门实现对 DOM 的管理，但这篇文章还是聚焦在布局的实现层。
布局组件首先要收集到有哪些可拖拽组件与容器，假设业务层将这些 DOM 生成好传给了布局：
const elementMap: Record<
string,
{
dom: HTMLElement;
x: number;
y: number;
width: number;
height: number;
}
> = {};
const containerMap: Record<
string,
{
dom: HTMLElement;
rectX: number;
rectY: number;
width: number;
height: number;
}
> = {};elementMap表示可拖拽的组件信息，包括其 DOM 实例，以及相对于父容器的x、y、width、height。containerMap表示容器组件信息，之所以存储rectX与rectY这两个相对浏览器绝对定位，是因为容器的直接父组件可能是element，比如Card组件可以同时渲染Header与Footer，这两个位置都可以拖入element，所以这两个位置都是container，它们是相对父elementCard定位的，所以存储绝对定位方便计算。
接下来给 elementMap 的每一个组件绑定鼠标按下事件作为 onDragStart 时机：
Object.keys(elementMap).forEach((componentId) => {
elementMap[componentId].dom.onmousedown = () => {
// 记录拖拽开始
};
});然后在 document 监听 onMouseMove 与 onMouseUp，分别作为 onDrag 与 onDragEnd 时机，这样我们就抽象了拖拽的前、中、后三个阶段：
function onDragStart(context, componentId) {
context.dragComponent = componentId;
}
function onDrag(context, event) {
// 根据 context.dragComponent 响应组件的拖动
// 将 element x、y 改为 event.clientX、event.clientY 即可
}
function onDragEnd(context) {
context.dragComponent = undefined;
}这样最基础的拖拽能力就做好了，在实际代码中，可能包含进一步的抽象这里为了简化先忽略，比如可能对所有事件的监听进行 Action 化，以便单测在任何时候模拟用户输入。
磁贴布局入场后，仅影响 onDrag 阶段。在之前的逻辑中，拖拽是完全自由的，那么磁贴布局就会约束两点：
- 对当前拖拽组件位置做约束。
- 可能把其他组件挤走。
对拖拽组件位置的约束是由背后的 “松手 DOM” 决定的，也就是拖拽时 element 是实时跟手的，但如果拖拽位置无法放置，就会在松手时修改落地位置，这个落地位置我们叫做 safePosition，即当前组件的安全位置。
所以 onDrag 就要计算一个新的 safePosition，它应该如何计算，由磁贴的碰撞方式决定，我们可以在 onDrag 函数里做如下抽象：
function onDrag(context, event) {
// 根据 context.dragComponent 响应组件的拖动
const { safeX, safeY } = collision(context, event.clientX, event.clientY);
// 实时的把组件位置改为 event.clientX、event.clientY
// 把背后实际落点 DOM 位置改为 safeX、safeY
// onDragEnd 时，再把组件位置改为 safeX、safeY，让组件落在安全的位置上
}接下来就到了重点函数 collision 的实现部分，它需要囊括磁贴布局的所有核心逻辑。
collision 函数包括两大模块，分别是拖入拖出模块与碰撞模块。拖入拖出判断当前拖拽位置是否进入了一个新容器，或者离开了当前容器；碰撞模块判断当前拖拽位置是否与其他 element 产生了碰撞，并做出相应的碰撞效果。
除此之外，磁贴布局还允许组件按照重力影响向上吸附，因此我们需要做一个 runGravity 函数，把所有组件按照重力作用排列。
function collision(context, x, y) {
// 先做拖入拖出判断
if (judgeDragInOrOut(context, event)) {
// 如果判定为拖入或拖出，则不会产生碰撞，提前 return
// 但是拖出时需要对原来的父节点做一次 runGravity
// 拖入时不用对原来父节点做 runGravity
return { safeX: x, safeY: y };
}
// 碰撞模块
return gridCollsion(context, x, y);
}为什么拖入时不用对原来父节点做 runGravity: 假设一个 element 从上向下移动入一个 container，那么一旦拖入 container 就会在其上方产生 Empty 区域，如果此时 container 立即受重力作用挤了上去，但鼠标还没松手，可能鼠标位置又立即落在了 container 之外，导致组件触发了拖出。因此拖入时，先不要立刻对原先所在的父容器作用重力，这样可以维持拖入时结构的稳定。
拖入拖出判断很简单，即一个 element 如果有 x% 进入了 container 就判定为拖入，有 y% 离开了 container 就判定为离开。
碰撞模块 gridCollsion 比较复杂，这里展开来讲。首先需要写一个矩形相交函数判断两个组件是否产生了碰撞：
function gridCollsion(context, x, y) {
Object.keys(context.elementMap).forEach((componentId) => {
// 判断 context.dragComponent 与 context.elementMap[componentId] 是否相交，相交则认为产生了碰撞
});
}如果没有产生碰撞，那我们要根据重力影响计算落点 safeY（横向不受重力作用且一定跟手，所以不用算 safeX）。此时直接调用 runGravity 函数，传一个 extraBox，这个 extraBox 就是当前鼠标位置产生的 box，这个 box 因为没有与任何组件产生碰撞，直接判断一下在重力的作用下，该 extraBox 会落在哪个位置即可，这个位置就是 safeY：
function gridCollision(context, x, y) {
// 在某个父容器内计算重力，同时塞入一个 extraBox，返回这个 extraBox 生效重力后的 Y：extraBoxY
const { extraBoxY } = runGravity(context, parentId, extraBox);
return { safeY: extraBoxY };
}没有产生碰撞的逻辑相对简单，如果产生了碰撞的逻辑是这样的：
// 是否为初始化碰撞。初始化碰撞优先级最低，所以只要发生过非初始碰撞，与其他组件的初始碰撞也视为非初始碰撞
let isInitCollision = true;
Object.keys(context.elementMap).forEach((componentId) => {
// 判断 context.dragComponent 与 context.elementMap[componentId] 是否相交
const intersect = areRectanglesOverlap();
// 相交
if (intersect.isIntersect) {
// 1. 在 context 存储一个全局变量，判断当前组件之前是否相交过，以此来判断是否要修改 isInitCollision
// 2. 判断产生碰撞后，该碰撞会导致鼠标位置的 box，也就是 extraBox 放到该组件之上还是之下
}
});首先要确定当前碰撞是否为初始化碰撞，且一旦有一个组件不是初始化碰撞，就认为没有发生初始化碰撞。原因是初始化碰撞的位置判断比较简单，直接根据 source 与 target element 的水平中心点的高低来判断落地位置。如果 source 水平中心点位置比 target 的高，则放到 target 上方，否则放在 target 下方。
如果是非初始化碰撞逻辑会复杂一些，比如下面的例子：
// [---] [ C ]
// [ B ]
// [---]
// ↑
// [-------]
// [ A ]
// [-------]当 A 组件向上移动时，因为已经与 B 产生了碰撞，所以就会尝试判断合适置于 B 之上，否则永远会把自己锁在 B 的下方。实际上，我们希望 A 的上边缘超过 B 的水平中心点就产生交换，此时 A 的水平中心点还在 B 的水平中心点之下，所以此时按照两种不同的判断规则会产生不同的位置判定，区分的手段就是 A 与 B 是否已经处于相交状态。
现在终于把插入位置算好了（根据是否初始化碰撞，判断 extraBox 落在哪个 element 的上方或者下方），那么就进入 runGravity 函数:
function runGravity(context, parentId, extraBox) {}这个函数针对某个父容器节点生效重力，因此在不考虑 extraBox 的情况下逻辑是这样的：
先拿到该容器下所有子 element，对这些 element 按照 y 从小到大排序，然后依次计算落点，已经计算过的组件会计算到碰撞影响范围内，也就是新的组件 y 要尽可能小，但如果水平方向与已经算过的组件存在重叠，那么只能顶到这些组件的下方。
如果有 extraBox 的话，问题就复杂了一些，看下面的图：
// [---] [ C ]
// [ B ]
// [---]
// ↑
// [-------]
// [ A ]
// [-------]
// A 这个 extraBox before B
// 这个例子应该按照 C -> A -> B 的顺序计算重力
// 规则：如果有 before ids(ids y,bottom 都一样)，则把排序结果中 y >= ids.y & bottom < ids[0].bottom 的组件抽出来放到 ids 第一个组件之前
// [-------]
// [ A ]
// [-------]
// ↓
// [---] [ C ]
// [ B ]
// [---]
// A 这个 extraBox after B
// 这个例子应该按照 C -> A -> B 的顺序计算重力
// 规则：如果有 after ids（ids y,bottom 都一样），则把排序结果中 y <= ids.y & bottom > ids[0].bottom 的组件抽出来放到 ids 最后一个组件之后因为 extraBox 是一个插入性质的位置，所以计算方式肯定有所不同。以第一个例子为例：当 A 向上移动并可以与 B 产生交换时，最后希望的结果自上至下是 C -> A -> B，但因为 C 和 B 的 y 都是 0，如果我们把 A 与 B 交换理解为 A 的 y 变成 0 从而把 B 挤下去，那么 A 也会把 C 挤下去，导致结果不对。
因此重要的是计算重力的优先级，上面的例子重力计算顺序应该是先算 C，再算 A，再算 B，这个逻辑的判断依据如上面注释所说。
上面说的都是 isInitCollision=false 的算法，如果 isInitCollision=true，则 extraBox 按照 y 顺序普通插入即可。原因看下图：
// [-------] [-]
// [ ] [ ]
// [ ] [D]
// [ A ] → [ ]
// [ ] [-]
// [ ] [-----------------]
// [-------] [ ]
// [-----] [ C ]
// [ B ] [ ]
// [-----] [-----------------]当将 A 向右移动直到与 C 碰撞时，按照 y 来计算重力优先级时结果是正确的。如果按照 extraBox 已产生过碰撞的算法，则会认为 A 放到 C 的上方，但因为 B 相对于 C 满足 y >= ids.y & bottom < ids[0].bottom，所以会被提取到 C 的前面计算，导致 B 放在了 A 前面，产生了错误结果。因为这种碰撞被误判为 “A 从 C 的下方向上移动，直到与 C 交换，此时 B 依然要置于 A 的上方”，但实际上并没有产生这样的移动，而是 A 与 C 的一次初始化碰撞，因此不能适用这个算法。
因为篇幅有限，本文仅介绍磁贴布局实现最关键的部分，其他比如步长功能，如果后续有机会再单独整理成一篇文章发出来。
从上面的讨论可以发现，在每次移动时都要重新计算 safe 位置的落点，而这个落点又依赖 runGravity 函数，如果每次都要把容器下所有组件排序，并一一计算落点位置的话，时间复杂度达到了 O(n²)，如果画布有 100 个组件，就会至少循环一万次，对性能压力是比较大的。因此磁贴布局也要做性能优化，这个我们放到下篇文章介绍。
如果你想参与讨论，请 点击这里，每周都有新的主题，周末或周一发布。前端精读 - 帮你筛选靠谱的内容。
关注 前端精读微信公众号
版权声明：自由转载-非商用-非衍生-保持署名（创意共享 3.0 许可证）