Possibilité de supprimer / modifier une validation

[sig-pnrnm]

Si un validateur s'est trompé dans l'attribution d'un statut, il ne peut pas corriger son erreur : c'est très gênant.
Bien entendu, il ne doit pouvoir modifier que ses propres attributions, et uniquement si aucun nouveau statut n'a été attribué postérieurement.

[DonovanMaillard]

Pourquoi corriger la validation faite, et non pas simplement attribuer un nouveau statut postérieurement justement? La validation peut etre faite et refaite autant qu'on le souhaite à priori?
Et un validateur qui s'est trompé à forcément les droits pour valider la donnée en question, il peut donc lui donner un nouveau statut?

Je ne connais pas bien le fonctionnement prévu du module, je veux bien un éclairage sur ce qui génère ces soucis :)

[camillemonchicourt]

Oui ça serait plus simple que de pouvoir modifier une validation que si il n'y en a pas d'autre après

[DonovanMaillard]

Ce fonctionnement soulève aussi d'autres cas, comme "j'invalide, j'ai des infos de l'observateur (photo...) donc je revalide"
Le validateur est en principe une personne de confiance et experte, je mettrais pas de contraintes sur le fait réattribuer des statuts "à volonté"

[sig-pnrnm]

Pourquoi corriger la validation faite, et non pas simplement attribuer un nouveau statut postérieurement justement?

On parle là d'une attribution d'un statut par erreur.
Certes, il est toujours possible d'attribuer un nouveau statut posterieurement, mais ce n'est pas très propre puisque l'historique et conservé.

La validation peut etre faite et refaite autant qu'on le souhaite à priori?

Oui oui, c'est bien l'intérêt du module, de conserver l'historique de validation. Mais si quelqu'un s'est trompé, il doit pouvoir corriger son erreur (qui est humaine !)

[sig-pnrnm]

Le validateur est en principe une personne de confiance et experte, je mettrais pas de contraintes sur le fait réattribuer des statuts "à volonté"

Le validateur sera effectivement une personne digne de confiance, et experte.
Mais même les meilleurs font des fautes (de frappe par exemple) : attribuer un nouveau statut pour corriger une faute de frappe n'est pas souhaitable !
(faute de frappe sur le commentaire par exemple)

[sig-pnrnm]

Ce fonctionnement soulève aussi d'autres cas, comme "j'invalide, j'ai des infos de l'observateur (photo...) donc je revalide"

Oui, c'est à ça que sert le module : et dans ce cas, c'est effectivement une nouvelle validation.
La demande concerne la correction d'erreurs de la part du validateur

[sig-pnrnm]

Autre exemple : le validateur a sélectionné une donnée par erreur (parmi un gros jeu sélectionné), à laquelle il a attribué un statut.
En l'état, il ne peut pas supprimer cette validation par erreur

[DonovanMaillard]

D'accord, merci pour les précisions.

Ce cas précis me semble pas si problématique... dans la pratique, on ne sortira pour les données que leur dernier statut de validation, même si des erreurs trainent dans son historique. Ensuite, si quelqu'un fait vraiment une erreur sur un gros volume de données, ca se règle dans la base par l'administrateur...

Le risque de pouvoir modifier une attribution au lieu d'en créer une nouvelle, c'est aussi de biaiser l'historique.

Si je prends mon exemple, quelqu'un qui invalide une donnée et qui s'en rend compte 48h après, ca doit etre marqué dans l'historique en toute logique. Si quelqu'un télécharge la donnée au cours des 48h, il est plus cohérent que je puisse savoir qu'en effet, à un moment, la donnée a été jugée invalide, quelqu'en soit la raison. Ce n'est que mon avis, mais personnellement je préfèrerais que l'historique garde toute l'information pour rester complet.
Idem si un validateur prend l'habitude de modifier sa précédente validation plutôt que d'attribuer un nouveau statut, ca n'est plus historisé.

Question subsidiaire : j'avais vu ca passer mais je ne sais pas si ca a été gardé ou non : il y a un champ "commentaire validation" pour justifier un statut éventuellement? Auquel cas la personne corrige en précisant son erreur

[sig-pnrnm]

Question subsidiaire : j'avais vu ca passer mais je ne sais pas si ca a été gardé ou non : il y a un champ "commentaire validation" pour justifier un statut éventuellement? Auquel cas la personne corrige en précisant son erreur

Oui oui, il y a bien un champ de commentaire, dans lequel il est possible effectivement de préciser "correction d'une erreur".
Mais c'est dommage de pas pouvoir corriger son erreur quand on vient de la faire.

Je ne parle pas de supprimer une précédente validation qui aurait dû être historisée (et ça, les validateurs sont hyper demandeur de cette historisation), mais de corriger une faute de frappe ou un statut attribué par erreur...

Après, c'est toujours possible effectivement en passant par l'administrateur, mais je trouve que c'est dommage de devoir passer par lui pour corriger une erreur.

[sig-pnrnm]

Idem si un validateur prend l'habitude de modifier sa précédente validation plutôt que d'attribuer un nouveau statut, ca n'est plus historisé.

Au contraire, les validateurs sont très demandeurs de cette historisation