Reflexion sur le champ "Technique de collecte du relevé (Campanule)"

[lepontois]

Bonjour,
Je me pose la question depuis quelque temps sur le rattachement du champ portant sur la "technique de collecte" qui est rattaché au niveau du relevé et je vous partage ma réflexion au risque de relancer un débat sur la question.

De mon point de vue, il devrait être rattaché au jeu de données. En effet, un jeu de données devant correspondre à un protocole spécifique ça me semble logique que le champ devant faire le lien avec le CAtalogue de Méthode et Protocoles (CAMPanule) le soit à ce niveau. On ne devrait pas retrouver de relevé réaliser selon différents protocoles dans un même jeu de données.
En même temps, ça évite aux utilisateurs d'avoir à renseigner ce champ. Je crains qu'en l'état on se trouve avec une mauvaise saisie de ce champ le rendant peu fiable.

Le standard métadonnées 1.3.10 précise en plus que "Dans un avenir proche, la partie concernant les protocoles, au niveau du jeu de données, est vouée à être renforcée pour prendre en compte davantage le catalogue des protocoles et méthodes, Campanule."

Mais également sur le standard suivi et occurrence de taxon il est dit pour le champ techniqueEchantillonage de la table regroupementObservation qu'il "s'appuie sur le référentiel des protocoles et méthode Campanule"

Quoi de mieux pour apporter de la confusion...

Ainsi, je propose que le champ soit ajouté au niveau du jeu de données et qu'il serve de valeur par défaut dès que l'on a choisi le jeu de données de rattachement lors de la saisie d'un relevé (mais que sa valeur puisse être changée si besoin).
Autrement dit, lors de la saisie d'un relevé, cliquer sur un jeu de données modifie la valeur du champ "Techinque de collecte" par la valeur saisie sur le jeu de données en question.

Qu'en pensez-vous ?

[DonovanMaillard]

Sauf erreur (c'est un peu tordu des fois).

La technique de collecte est restée dans GN pour le moment car encore utilisée par certains, mais cette nomenclature a disparu au niveau du standard occurrence.

La méthode d'observation ancienne (vu, entendu etc) est désormais nommée technique d'observation (mais mêmes nomenclatures qu'avant). Et la technique du coup avec les anciennes nomenclatures est vouée à disparaitre a court termes. Ces changements ont été faits récemment (2.5.0 je crois?) avec la mise à jour du standard sur occtax.

L'ancienne notion de technique (campanule) est effectivement passée au niveau des métadonnées dans le JDD, c'est prévu en base (notion de protocoles) mais pas encore répercuté sur l'interface. D'ailleurs je ne sais pas si campanule a été officiellement publié/versionné pour être intégré, aux dernières nouvelles c'etait toujours en version de travail. A voir si camille notamment a des infos plus récentes sur le sujet.

[lepontois]

Merci Donovan pour ces éléments même si ça reste très confus comme histoire... Je ne suis pas sûr de bien comprendre...

Avant toute chose, je suis en V2.5.5 (c'est toujours pratique pour bien se comprendre)

Pour être précis, ma remarque porte uniquement sur le champ "Technique de collecte du relevé (Campanule)" qui est sur l'interface de saisie d'un relevé (et fait référence au champ id_nomenclature_tech_collect_campanule de la table t_releves_occtax et correspond à la nomenclature dont la mnémonique est "TECHNIQUE_OBS"). C'est ce champ que je propose de faire apparaître sur l'interface d'édition des jeux de données.
D'après ce que tu me dis, c'est prévus en base mais pas reporté sur l'interface. En regardant en base, je ne vois pourtant aucun champ ayant une contrainte "check" vers la nomenclature dont la mnémonique est "TECHNIQUE_OBS"...

Pour ce qui est du renommage du champ "méthode d'observation" en "technique d'observation" je crois que tu fais référence au champ au niveau de la saisie d'une observation (t_occurrences_occtax). Qui est un autre sujet et n'interfère pas dans ma remarque.
Et pour finir, si je comprends bien, il y avait historiquement un champ portant sur une notion de technique au niveau du relevé mais il a été remplacé par "Technique de collecte du relevé (Campanule)" lors du passage en V2.5.0 comme indiqué dans la release (Renommage du champ "Technique d'observation" actuel d'Occtax en "Technique de collecte Campanule"). De la même façon, ce changement n'a pas vraiment de lien avec ma remarque initiale.

Je synthétise ma proposition pour être sûr de bien cadrer le débat :

• Faire apparaitre un champ pointant vers le référentiel Campanule sur l'interface de saisie d'un jeu de données
• Si pour des raisons x ou y il faut conserver le champ "Technique de collecte du relevé (Campanule)" au niveau de la saisie d'un relevé, faire en sorte qu'applicativement, la sélection d'un JDD modifie la valeur de ce champ par celle inscrite sur le JDD en laissant la possibilité à l'utilisateur d'en faire la modification sur son relevé.

[camillemonchicourt]

En effet ce champs "Technique d'observation" nous prend bien la tête depuis le début et on a pas mal tourné autour du sujet, longs débats et quelques tickets sur le sujet.

Voir par exemple :

• Techniques d'observation au relevé ou occurrence ? #205
• Lien entre Jeux de données et Techniques d'observation #202

Le standard SINP ne prévoyait qu'un champs "Méthode d'observation" qui a été renommé en "Technique d'observation" dans la version 2.0 du standard Occurrences de taxons.

Il s'avère qu'en anticipant l'arrivée de Campanule, on avait déjà créé un champs "Technique d'observation"...

C'était pas idéal mais on était tombé sur cette solution pour la 2.0 e GeoNature.
Le renommage de "Méthode d'observation" en "Technique d'observation" dans la v2.0 du standard implémentée dans la 2.5.0 de GeoNature a remis le sujet sur la table.
On a donc retenu le fait de supprimer ce champs hors standard de la Synthèse, et de le garder pour le moment dans Occtax, en le renommant "Technique de collecte du relevé (Campanule)" pour réduire les ambiguités.

Mais en effet il est déconseillé de l'utiliser actuellement, et il aura potentiellement vocation à basculer au niveau du JDD.
Mais cette partie est en suspens, en attente de clarification du positionnement de Campanule par rapport aux métadonnées.

En lien avec cela, se pose la question de où on rattache les protocoles.
Pour le moment ils ont été mis de côté aussi.

Que le protocole soit associé au JDD (voire au CA, voire aux 2 comme prévu à priori 😭) semble assez évident. Par contre les technique de collecte, cela faisait moins consensus dans nos échanges. De mémoire, il y avait plusieurs cas évoqués avec un protocole pouvant contenir des relevés avec des techniques de collecte différentes.

---

Concernant donc vos échanges et le fait que cela soit prévu dans la BDD, pas vraiment. Il faut dissocier PROTOCOLE (prévu mais mis en attente de clarification) et TECHNIQUE DE COLLECTE (en voix de suppression en attendant clarification).

Sinon pour la proposition de l'associer au JDD mais de pouvoir le modifier à chaque relevé, je ne suis pas très favorable.
Je ferai soit l'un soit l'autre. Au relevé ou au JDD, mais pas un mix des 2. Sinon on aura l'info aux 2 niveaux et ça compliquera de savoir laquelle utiliser...

[lepontois]

Merci Camille, je comprends mieux et ça rejoint les propos de Donovan.
J'ai eu une mauvaise lecture en pensant que "Technique de collecte du relevé (Campanule)" était une nouveauté apportée par la V2.5 alors que c'est plutôt un champ devenant obsolète.

Je suis d'accord avec toi sur le fait que ce ne soit pas terrible de pouvoir "surcharger" la valeur au niveau du relevé.
L'idée était tout de même d'offrir de la souplesse aux utilisateurs.
Admettons qu'on permette de renseigner plusieurs "Technique de collecte du relevé (Campanule)" au niveau d'un JDD (ce n'est pas très SINP mais dans l'usage courant il est difficile d'atteindre le niveau d'un JDD = un protocole), la liste de ces techniques au niveau d'un relevé serait limité aux valeurs renseignées sur le JDD de rattachement. Un peu dans l'esprit des valeurs de champ qui s'adaptent en fonction du type de taxon (faune/flore) sélectionné.

Bon, ça reste à murir et très dépendant de ce que préconisera le SINP.

[camillemonchicourt]

Dans ma compréhension, il faut bien viser 1 JDD = 1 type protocole.
Mais il semble possible qu'un JDD ait des relevés avec des techniques de collecte différentes.

Dans ce cas on pourrait définir la technique de collecte au niveau du relevé, mais limiter la liste des techniques de collecte en fonction du protocole associé au JDD.
Basé sur une table de correspondance liste les techniques de collecte disponibles pour chaque protocole (plutot que sur chaque JDD)

[DonovanMaillard]

Sur ce schéma "idéal" que tu viens d'évoquer, on peut même passer à l'étape supérieure : une correspondance entre la technique et le nomenclatures de l'occurrence (méthode obs, méth déter, statut bio, état bio etc). Ce qui fait qu'à la saisie on a un protocole établi par le JDD, quelques techniques possibles et des listes de nomenclatures filtrées qui restent en cohérence avec la technique.

De jolies mises à jour se profilent. A l'avenir ^^