有趣不仅仅是一种生活态度，还是一种技能。
是技能就可以学习。
唯有有趣，跳脱功名利禄绅士皮囊，也无关道德评价，是一种稀缺而珍贵的品质，也是对一个人的灵魂极为由衷的赞美。在这个什么都不缺又什么都不够的世界，没什么比一句诚心诚意的“你是一个有趣的人”更治愈了。
一个人去过很多地方，却对此无甚兴趣，亦不求探索，那“去很多地方”便毫无意义。
一个人看过很多书，却对书不求甚解，亦不做平行或纵深的比较阅读，只是酒肉穿肠过般的文字穿眼过，那么读书便毫无意义。
一个人交往过很多人，却对那些人不加琢磨，亦不追寻其内心深处的灵魂栖息地，只看你对我好、你对我不好，那么这段感情便毫无意义。
一个人经历过很多故事，却对得失不做总结，亦不追求做事精进的方法，只把当年我如何如何挂在嘴边作为谈资，那么这些故事再多也没有意义。
没有探索的好奇心，就没有经历的意义。
我们需要偶尔把自己陌生化。把自己当作一个客体去看待、去围观，以一个旁观者的视角去观察自己的生活状态，会发现很多很多问题。
曾经有个红极一时的话题：为什么明明知道很多道理，还是过不好一生？
后来这个话题被转化为：为什么有些人看上去什么都知道，但现实中却一事无成？话题看上去有些悲哀，后来又被治愈的转化为：为什么有些明明一事无成的人，说起来好像什么都知道？
先不讨论“知道很多的道理”和“可以变现的道理”是不是一回事，但从知识结构的角度讲：松散的知识点再多也只是一盘散沙，平面的、孤立的，无法给自己带来绵长而持久的快乐，也无法增加一个人思想的深度 --- 这是“知识分子”和“知道分子”的根本差别。
知识结构的广度是一个人”有聊“还是”无聊“的关键，而知识结构的深度是一个人肤浅还是深刻的关键。
深刻与否正是有趣和逗比的核心差别。
一个深刻的人不仅仅需要知道这是什么，还要知道这为什么是、这和其他信息有什么关联、这个知识点在我的知识结构中处于什么位置。
这个知识系统纵深的程度，就是我们所说的一个人的深度。
一个敏感的人，他眼中的世界会更为丰富，从一定程度上说，这种丰富杜绝了一部分单调的可能。可以把自己想象成一座雷达，拒绝迟钝，时刻准备着，把全身的传感器都打开，去看去听去品；去感受这个世界每一分每一秒的步移景换，去感受内心哪怕最小的涟漪，让世界在心里慢慢丰富起来。
最好的想象力，是在丰富知识下逻辑自洽的想象力，越多知识，越多想象。只有填鸭式机械灌输的知识、教条式死板被动的知识才会让孩子失去想象的空间。当你真正对知识感兴趣并不断探索时，丰富扎实的知识结构会构成想象力坚实的骨架。
同理心并不能让我们对这个世界多几分认同，却能让我们能对这个世界多几分理解，以减少戾气。我有同理心，不意味着我愿意妥协，但同理心能让我在保持立场】保留意见的同时，最大化平复心情、看清真相、保持心情。
邓布利多说：决定我们成为什么人的，不是我们的能力，而是我们的选择。
有趣不是“搞笑”，不是“逗闷子”，甚至不是“幽默”。有趣比这些来得更为深远，有趣是学识的广博，思想的深邃，观念的透彻。
我觉得思想上也是这样，努力在非常舒服的时候自己去找不适感，去分析思考问题，去质疑自己的观点，去打破自己的思想桎梏，而不是去“求认同”。尽量去一点一点啃食让我觉得辛苦的艰难的书，而不是止步于高潮迭起的快感文字爽到飞起。
当我战胜了不适感的挑战，就会感受到成功的喜悦。我知道，从此我的世界观又修正了一点稳定了一点，能让我不适的事情，越来越少。
有趣的人往往不是那个给予“绝对舒服”感的人。
那些我可以轻松胜任毫不费力完成的工作做完后，我会觉得不错，不会太开心。让我念念不忘的，却是那些艰难辛苦完成的项目。