41 support more customization #53
Conversation
| .putInstructions("Some_process_definition_key, Arrays.asList( | ||
| //use the prepared way of specifying instructions or implement your own | ||
| return new MigrationInstructionsMap() | ||
| .putInstructions("Some_process_definition_key, Arrays.asList( |
There was a problem hiding this comment.
Schwerer Fehler, hier fehlt ein Anführungszeichen 😮 .
| .putInstructions("Some_process_definition_key, Arrays.asList( | ||
| //use the prepared way of specifying instructions or implement your own | ||
| return new MigrationInstructionsMap() | ||
| .putInstructions("Some_process_definition_key, Arrays.asList( | ||
| MinorMigrationInstructions.builder() | ||
| .sourceMinorVersion(0) | ||
| .targetMinorVersion(2) | ||
| .majorVersion(1) |
There was a problem hiding this comment.
Nur Kosmetik, aber die Reihenfolge major -> minor ist eventuell schöner zu lesen.
| */ | ||
| @NoArgsConstructor | ||
| public class ProcessInstanceMigratorBuilder { | ||
|
|
There was a problem hiding this comment.
Eine reset Methode wäre bei den ganzen Builder Klassen vielleicht noch hilfreich
| * @return a list of {@link VersionedProcessInstance} that are considered to run on an 'older' process definition | ||
| * than the specified newest one. | ||
| */ | ||
| public List<VersionedProcessInstance> getOlderProcessInstances(String processDefinitionKey, ProcessVersion newestVersion); |
There was a problem hiding this comment.
Public ist in Interfaces eigentlich ja nicht nötig, kommt natürlich auf die eigene Präferenz an aber ich kenne es meistens ohne public.
|
|
||
| import info.novatec.camunda.migrator.ProcessVersion; | ||
|
|
||
| public interface GetOlderProcessInstances { |
There was a problem hiding this comment.
Dieses Interface ist im Endeffekt ja gleich zum BiFunction Interface. Weniger Code ist grundsätzlich glaub ich immer gut allerdings fehlt dann auch der JavaDoc + die sinngebenden Namen. Man kann also für beides argumentieren.
Update: Da bei den anderen Interfaces ja mal vier Parameter gebraucht werden und es sowas wie QuattroFunction ja nicht gibt spricht wohl auch Konsistenz gegen eine Änderung 😄 .
| */ | ||
| public List<MinorMigrationInstructions> getApplicableMinorMigrationInstructions(String processDefinitionKey, | ||
| int sourceMinorVersion, int targetMinorVersion, int majorVersion); | ||
| } |
There was a problem hiding this comment.
Gleicher Kommentar wie oben zum public
| * the process instance for which the migration plan is to be generated. | ||
| * @return a {@link MigrationPlan} for migration the process instance to the newest version. | ||
| */ | ||
| public MigrationPlan migrationPlanByMappingEqualActivityIDs(VersionedDefinitionId newestProcessDefinition, |
| @@ -7,9 +7,11 @@ | |||
| import org.junit.ClassRule; | |||
| import org.junit.Test; | |||
|
|
|||
There was a problem hiding this comment.
Ist der absichtlich noch in Junit4?
| @@ -18,6 +19,10 @@ | |||
| import org.junit.ClassRule; | |||
| import org.junit.Test; | |||
|
|
|||
There was a problem hiding this comment.
Ist der absichtlich noch mit JUnit4?
No description provided.