假如正在开发一个在线商城的项目，每个产品都有原价，称之为 originalPrice。但实际上并非所有产品都以原价出售，可能会推出允许以折扣价出售商品的促销活动。
商家可以在后台为产品设置不同的状态，然后实际售价将根据产品状态和原价动态调整。
具体规则如下：
- 部分产品已预售：为鼓励客户预订，将在原价基础上享受 20% 的折扣。
- 部分产品处于正常促销阶段：如果原价低于或等于100，则以10%的折扣出售；如果原价高于 100，则减 10 元。
- 有些产品没有任何促销活动：它们属于 default 状态，并以原价出售。
这时需要写一个获取商品价格的函数 getPrice ，应该怎么写呢？
function getPrice(originalPrice, status) {
if (status === "pre-sale") {
return originalPrice * 0.8;
}
if (status === "promotion") {
if (origialPrice <= 100) {
return origialPrice * 0.9;
} else {
return originalPrice - 20;
}
}
if (status === "default") {
return originalPrice;
}
}
有三个条件，上面的代码写了三个 if 语句，这是非常直观的代码，但是这段代码组织上不好。
首先，它违反了单一职责原则（Single responsibility principle，规定每个类或者函数都应该有一个单一的功能，并且该功能应该由这个类或者函数完全封装起来）。函数 getPrice 做了太多的事情，这个函数不易阅读，也容易出现 bug 。如果一个条件出现 bug ，整个函数就会崩溃。同时，这样的代码也不容易调试。
并且这段代码很难应对变化的需求，这时就需要考虑设计模式，其往往会在业务逻辑发生变化时展现出它的魅力。
假设业务扩大了，现在还有另一个折扣促销：黑色星期五。折扣规则如下：
- 价格低于或等于 100 元的产品以 20% 的折扣出售。
- 价格高于 100 元但低于 200 元的产品将减少 20 元。
- 价格高于或等于 200 元的产品将减少 20 元。
这个时候该怎么扩展 getPrice 函数呢？
看起来必须在 getPrice 函数中添加一个条件语句：
function getPrice(originalPrice, status) {
if (status === "pre-sale") {
return originalPrice * 0.8;
}
if (status === "promotion") {
if (origialPrice <= 100) {
return origialPrice * 0.9;
} else {
return originalPrice - 20;
}
}
// 黑色星期五规则
if (status === "black-friday") {
if (origialPrice >= 100 && originalPrice < 200) {
return origialPrice - 20;
} else if (originalPrice >= 200) {
return originalPrice - 50;
} else {
return originalPrice * 0.8;
}
}
if (status === "default") {
return originalPrice;
}
}
每当增加或减少折扣时，都需要更改函数。这种做法违反了开闭原则（对扩展开放，对修改关闭）。修改已有的功能很容易出现新的错误，而且还会使得 getPrice 越来越臃肿。
那么如何优化这段代码呢？
首先，可以拆分这个函数 getPrice 以减少臃肿。
/**
* 预售商品价格规则
* @param {*} origialPrice
* @returns
*/
function preSalePrice(origialPrice) {
return originalPrice * 0.8;
}
/**
* 促销商品价格规则
* @param {*} origialPrice
* @returns
*/
function promotionPrice(origialPrice) {
if (origialPrice <= 100) {
return origialPrice * 0.9;
} else {
return originalPrice - 20;
}
}
/**
* 黑色星期五促销规则
* @param {*} origialPrice
* @returns
*/
function blackFridayPrice(origialPrice) {
if (origialPrice >= 100 && originalPrice < 200) {
return origialPrice - 20;
} else if (originalPrice >= 200) {
return originalPrice - 50;
} else {
return originalPrice * 0.8;
}
}
/**
* 默认商品价格
* @param {*} origialPrice
* @returns
*/
function defaultPrice(origialPrice) {
return origialPrice;
}
function getPrice(originalPrice, status) {
if (status === "pre-sale") {
return preSalePrice(originalPrice);
}
if (status === "promotion") {
return promotionPrice(originalPrice);
}
if (status === "black-friday") {
return blackFridayPrice(originalPrice);
}
if (status === "default") {
return defaultPrice(originalPrice);
}
}
经过这次修改，虽然代码行数增加了，但是可读性有了明显的提升。getPrice 函数显然没有那么臃肿，写单元测试也比较方便。 但是上面的改动并没有解决根本的问题：代码还是充满了 if-else ，而且当增加或者减少折扣规则的时候，仍然需要修改 getPrice。 其实使用这些 if-else 的目的就是为了对应状态和折扣策略。 从图中可以发现，这个逻辑本质上是一种映射关系：产品状态与折扣策略的映射关系。
可以使用映射而不是冗长的 if-else 来存储映射，按照这个思路可以构造一个价格策略的映射关系（策略名称与其处理函数之间的映射），如下：
const priceStrategies = {
"pre-sale": preSalePrice,
promotion: promotionPrice,
"black-friday": blackFridayPrice,
default: defaultPrice,
};
function getPrice(originalPrice, status) {
return priceStrategies[status](originalPrice);
}
在什么情况下可以考虑使用策略模式呢？如果函数具有以下特征：
- 判断条件很多
- 各个判断条件下的代码相互独立 然后可以将每个判断条件下的代码封装成一个独立的函数，然后建立判断条件和具体策略的映射关系。